OxyContin und die Sacklers: Zaster für die Klinik, Asche für die Toten
Drei Wörter stehen auf jeder Packung OxyContin: Suchtgefahr, Atemdepression, Tod. Das war nicht immer dort zu lesen. Lange stand dort, was Purdue Pharma den Ärzten erzählte: weniger als ein Prozent Abhängigkeit — eine Zahl, die in keiner je veröffentlichten Studie stand. Wer profitiert, wenn eine Tablette zur Einstiegsdroge wird? Ich benenne ihn.
Purdue Pharma wird beschuldigt, durch rücksichtsloses Marketing suchterregende Medikamente vermarktet zu haben. OxyContin, verschreibungspflichtig, führte zu hohen Drogentoten und war oft die erste Droge für Heroinabhängige. Die aggressive Verkaufsstrategie zielte darauf, Ärzte zu überzeugen, das Mittel auch bei moderaten Schmerzen in hohen Dosen zu verschreiben. Das ist kein Verkauf. Das ist Rekrutierung.
Die Klage zielt darauf ab, die enormen Kosten zu kompensieren, die durch das absichtliche Fehlverhalten von Purdue Pharma entstanden sind. Absichtlich. Wer absichtlich handelt, handelt mit Wissen. Wer sich beraten lässt, hat bezahlt.
Das Unternehmen zahlte hohe Strafen und erreichte eine Einigung im Konkurs — ohne dass Mitglieder der Sackler-Familie strafrechtlich verfolgt wurden. Die Einigung umfasst die Gründung eines Zentrums für Studien zu Abhängigkeit und Behandlung. Lernen durch Abfindung. Heilen durch Vergleich. Eine Institution, finanziert von den Erben jener, die von den Toten lebten.
Purdue wird für die Herunterspielung der Suchtgefahr verantwortlich gemacht. In Geschäftsberichten steht das unter Risiko. In Beipackzetteln hätte es als Warnung gehört. Es landete als Broschüre. Wer hat das Patent? Die Sacklers. Wer zahlte die Studie? Die Sacklers. Wer saß im Aufsichtsrat? Die Sacklers. Unklar bleibt, welche Familienvermögen inzwischen außerhalb jeder Reichweite liegen.
Das ist kein Medizinskandal. Das ist ein Treuhandvertrag mit dem Tod — unterzeichnet von Patienten, die nie erfuhren, was sie unterschrieben.