Ein Viertel Wahrheit, drei Viertel Spiel

Sie ist das Herzstück des European Green Deals, die Antwort auf das Pariser Klimaabkommen, der Versuch, privates Kapital in eine kohlenstoffarme Zukunft zu lenken: die EU-Taxonomie. Doch wer Bilanzen liest wie einst Verträge in Genf, der erkennt ein Missverhältnis, das in seiner Präzision beinahe ästhetisch wirkt. Die taxonomiekonformen Tätigkeiten machen nur ein Viertel der taxonomiefähigen aus. Ein Viertel. Drei Viertel bleiben im Halbschatten — benannt, aber nicht gewogen, aufgeführt, aber nicht beurteilt.

Die Mustertabellen, die die EU für die Berichterstattung verpflichtend gemacht hat, nutzen nur zwei Drittel der Industrieunternehmen. Ein Drittel also schreibt seine eigene Grammatik der Nachhaltigkeit, in der Konformität zu einer Verhandlungsgröße wird, die sich nach dem richtet, was gerade opportun erscheint. Die Einführung einer Wesentlichkeitsschwelle soll diese Komplexität reduzieren. Sie reduziert tatsächlich etwas: die Pflicht zur Offenlegung.

Man darf die Mechanik bewundern. Finanzunternehmen genießen bis Ende 2027 eine Ausnahmeregelung: Wer keine Aussagen zur Taxonomie-Konformität trifft, muss auch nicht detailliert berichten. Schweigen wird zur Lizenz. Die Lockerung der EU-Nachhaltigkeitsregeln für Fonds, so liest man zwischen den Zeilen der Verhandlungsprotokolle, könnte Investitionen in Rüstungsunternehmen erleichtern. Die Taxonomie, einst gedacht als Schiedsrichterin zwischen grün und grau, sieht sich neuen Herausforderungen gegenüber — Rüstung und Öl sind keine Randnotizen mehr, sie sind die Bruchstellen, an denen die Architektur ins Wanken gerät.

Offen bleibt, wer von dieser Verschiebung profitiert. Jene, die ihre taxonomiefähigen, aber nicht konformen Aktivitäten weiterhin als Beweis ökologischer Verantwortung verkaufen dürfen? Fondsmanager, deren Auswahl sich erweitert, während die Berichtspflicht ruht? Oder die Architekten einer Regulierung, die Komplexität erzeugt, um sie anschließend zu reduzieren — immer zugunsten jener, die den kleinsten gemeinsamen Nenner mitzuschreiben verstehen?

Was bleibt, ist das Viertel. Es ist ehrlich. Es ist prüfbar. Es ist der schmale Streifen Licht in einem System, das sich übt im Schweigen. Und wer einmal Männern beim Lügen zugesehen hat, der weiß: Das Schweigen ist immer nur der Anfang der nächsten Verhandlung.

It is the cornerstone of the European Green Deal, the answer to the Paris Climate Agreement, the attempt to channel private capital toward a low-carbon future: the EU Taxonomy. Yet anyone who reads balance sheets the way one once read treaties in Geneva will recognize a discrepancy whose precision borders on the aesthetic. Taxonomy-aligned activities account for only a quarter of taxonomy-eligible ones. A quarter. Three quarters linger in the half-shadow — named, but not weighed; listed, but not judged.

Only two-thirds of industrial companies use the standardized tables that the EU has made mandatory for reporting. A third, then, writes its own grammar of sustainability, in which conformity becomes a negotiating variable calibrated to whatever appears opportune at the moment. The introduction of a materiality threshold is meant to reduce this complexity. It does, in fact, reduce something: the obligation to disclose.

One can only admire the mechanics. Financial companies enjoy an exemption until the end of 2027: those who make no statements on taxonomy alignment need not report in detail. Silence becomes a license. The loosening of EU sustainability rules for funds, one reads between the lines of the negotiation protocols, could facilitate investments in defense companies. The Taxonomy, once conceived as the arbiter between green and gray, now faces new challenges — defense and oil are no longer marginal notes; they are the fault lines where the architecture begins to wobble.

It remains unclear who benefits from this shift. Those who may continue to market their taxonomy-eligible but non-aligned activities as proof of ecological responsibility? Fund managers, whose options expand while reporting obligations slumber? Or the architects of a regulation that generates complexity in order to subsequently reduce it — always in favor of those who know how to co-author the lowest common denominator?

What remains is the quarter. It is honest. It is verifiable. It is the narrow strip of light in a system that is practicing the art of silence. And anyone who has ever watched men lie knows this: silence is always only the beginning of the next negotiation.