BRÜSSELS LÜCKEN — WER FÜLLT SIE, WER LÄSST SIE?

Die Zahlen lügen nicht. Sie sagen nur ungern die Wahrheit. Die Europäische Union hat 27 Mitgliedstaaten, eine Verteidigungskommission und ein Problem: Die Löcher im Schutzschild sind so groß, dass man sie mit Geld allein nicht stopft. Luft- und Raketenabwehr? Lücken. Drohnenabwehr? Lücken. Cybersicherheit? Lücken. Drei Bereiche, in denen Hybride Kriegsführung und konventionelle Gewalt an genau den Stellen ansetzen, wo der Binnenmarkt am verletzlichsten ist. Ich habe in zwei Kriegen gesehen, was passiert, wenn eine Armee die Lücken zu spät findet. Man findet sie gar nicht mehr.

Brüssel plant einen neuen Sanktionskatalog gegen Russland. Präsentation im frühen 2026, Verabschiedung danach. Schön. Ich frage mich: Wer schreibt diese Kataloge, und wessen Namen fehlt? Sanktionen sind Mausefallen — sie wirken nur, wenn das Personal will, dass sie zuschnappen. Die Ukraine-Unterstützung bleibt zentral, ja. Aber die Genehmigungen sind gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen. Das ist kein Zufall, das ist ein Veto. Irgendwo in einem Hauptstadt-Büro sitzt jemand, der lieber Geschäfte macht als Geschichte schreibt.

Deutsche Rüstungsexporte 2022 eingebrochen, 2023 wieder hochgefahren. Angeblich Reaktion auf sicherheitspolitische Herausforderungen. Ich nenne es: Nachfrage. Wenn jemand in Kiew um Munition bittet und jemand in Wien blockiert, dann zählt nur, wer liefert. Die Ukraine-Hilfe verlagert sich von direkten Importen auf langfristige Projekte und europäische Finanzierung. Das klingt nach Plan. Es riecht nach Verzögerung. Direkte Lieferungen sind Aktien mit kurzer Laufzeit. Langfristige Projekte sind Versprechen mit langer.

Internationale Reaktionen variieren. Klar. Einige Länder distanzieren sich von Kiew, andere fordern mehr Unterstützung. Dazwischen liegt das Schweigen derer, die noch nicht gezogen wurden. Ich habe Offiziere erlebt, die nichts sagten, bis die Granate einschlug. Brüssel redet noch. Die Frage ist nicht, ob die EU verteidigungsfähig wird. Die Frage ist, wer daran verdient, dass sie es nicht wird.

The numbers don't lie. They just don't like telling the truth. The European Union has 27 member states, a defense commission, and a problem: the holes in the shield are so large that money alone cannot plug them. Air and missile defense? Gaps. Drone defense? Gaps. Cybersecurity? Gaps. Three domains where hybrid warfare and conventional force strike precisely where the single market is most vulnerable. I have seen, in two wars, what happens when an army finds the gaps too late. It stops finding them altogether.

Brussels is planning a new sanctions catalog against Russia. Presentation in early 2026, adoption thereafter. Lovely. I wonder: who writes these catalogs, and whose name is missing from them? Sanctions are mousetraps — they only work if the personnel want them to snap shut. Support for Ukraine remains central, yes. But approvals have declined compared with the previous year. That is no coincidence; that is a veto. Somewhere in a capital-city office sits someone who would rather do business than make history.

German arms exports collapsed in 2022, then ramped back up in 2023. Allegedly a response to security policy challenges. I call it: demand. When someone in Kyiv requests ammunition and someone in Vienna blocks it, all that matters is who delivers. Ukrainian aid is shifting from direct imports to long-term projects and European financing. That sounds like a plan. It smells like delay. Direct deliveries are stocks with a short maturity. Long-term projects are promises with a long one.

International reactions vary. Of course. Some countries distance themselves from Kyiv; others demand more support. In between lies the silence of those who have not yet been called. I have known officers who said nothing until the shell landed. Brussels is still talking. The question is not whether the EU will become defensible. The question is who profits from it not becoming so.