Das Fauci-Tagebuch und der Preis der Glaubwürdigkeit
Manche Bilanzen werden nicht in Dollars gefälscht, sondern in Sätzen. Und manche Schulden tauchen erst in den Büchern auf, wenn das Misstrauen schon Zinsen trägt. Anthony Faucis Privatnotizen, diese Woche vom republikanischen Senator Rand Paul an die Öffentlichkeit gezerrt, sind ein solcher Fall. Sie zeigen einen Mann, der am 1. Februar 2020 in einer Telefonkonferenz mit rund einem Dutzend Wissenschaftlern die Möglichkeit einer gezielten Manipulation des Spike-Proteins — "deliberate insertion" — für diskutabel hielt, während er Monate später in einem National-Geographic-Interview eben diese Hypothese als "circular argument" abtat. Das ist kein Stilbruch. Das ist Buchführung. Zwei Spalten, ein Konto, unterschiedliche Summen.
Ich sitze in der Handelskammer, seit die Bücher brennen. 1929 habe ich es kommen sehen, und niemand wollte zuhören. Wer heute noch glaubt, Märkte reagierten nur auf Zahlen, hat den Crash nicht verstanden. Märkte reagieren auf Glaubwürdigkeit. Und Glaubwürdigkeit, meine Herren in Nadelstreifen, ist eine Bilanzposition, die man nicht ewig im Anhang verstecken kann.
Nehmen wir die Bücher der Pharmaindustrie. Moderna, Pfizer, BioNTech — Namen, die seit drei Jahren in den Depots amerikanischer und europäischer Rentner stehen. Die Gewinne flossen, die Kurse stiegen, die Boni wurden gezahlt. All das ruhte auf einer einzigen Prämisse: dass die Institutionen, die diese Produkte zuließen und empfahlen, die Wahrheit sagten. Nicht die diplomatisch zurechtgebogene Wahrheit. Die Wahrheit. Wenn nun aber das private Notizbuch eines ranghohen Beamten belegt — und Vorsicht, denn Echtheit, Vollständigkeit und Kontext dieser Aufzeichnungen werden noch unabhängig geprüft —, dass derselbe Beamte intern erwog, was er öffentlich als Verschwörungstheorie brandmarkte, dann fällt diese Prämisse. Nicht heute. Aber sie fällt. Und jeder Buchhalter weiß, was eine fallende Prämisse mit den Folgejahren macht.
Die Frage ist nicht, ob das Virus aus einem Labor kam. Das ist eine wissenschaftliche Frage, und ich bin Wirtschaftsreporter. Die Frage ist auch nicht, ob Ian Birrell recht behält, der britische Journalist, der sich seit 2020 für die Laborthese stark machte und nun — wen überrascht es — seine Rehabilitierung einfordert. Birrell mag recht haben oder nicht. Was mich interessiert, ist die Mechanik dahinter: Was kostet es eine Volkswirtschaft, wenn die oberste Gesundheitsbehörde den Bürgern Version A erzählt und Version B denkt?
Die Antwort kennt jeder, der die Geschichte der Zentralbanken kennt. Vertrauen ist der billigste Zins, den eine Regierung hat. Es kostet nichts, wird in Echtzeit gezahlt und mit Zinseszins zurückgezahlt — im Guten wie im Schlechten. Wer Vertrauen verschwendet, zahlt später in höheren Risikoaufschlägen. In politischer Instabilität. In der Bereitschaft der Bürger, die nächste Impfempfehlung, die nächste Ausgangssperre, die nächste Quarantäne-Anordnung einfach zu ignorieren. Das ist der wahre Preis. Nicht der Dollar, den die Pharma-Aktie verliert. Sondern die Quote, mit der die Gesellschaft noch folgt.
Faucis Tagebuch, soweit aus den veröffentlichten Auszügen ersichtlich, enthält auch Notizen über das eigene Medienbild. "Nice Profiles of me in Politico and NY Times today." "Big front page article about me appeared in the Washington Post. Very flattering." Ein Beamter, der sein Spiegelbild pflegt. Das ist menschlich. Das ist auch gefährlich. Denn wer sein Spiegelbild pflegt, fragt nicht, was er übersieht. Er fragt, was übersehen werden darf.
Für die Märkte heißt das: Die Biotech-ETFs, die Versicherer, die Pandemie-Risiken kalkulieren müssen, werden in den kommenden Quartalen eine neue Variable einpreisen. Nicht das Labor selbst. Das Misstrauen. Und Misstrauen, das schwöre ich Ihnen bei jedem Crash seit 1637, ist eine Bilanzposition.
Rand Paul hat diese Woche einen politischen Akt vollbracht. Ob die Notizen vollständig und unverändert sind, werden unabhängige Prüfer klären. Ob die Schlussfolgerungen, die er daraus zieht, wissenschaftlich haltbar sind, werden andere beurteilen. Eines aber lässt sich jetzt schon in die Bücher schreiben: Die Kosten einer Republik, die ihren Experten nicht mehr glaubt, stehen nicht in keinem Anhang. Sie stehen überall.
❖ Ende des Artikels ❖