Die Strecke rollt. Der Staat nicht
Berlin–Hamburg. Zweigleisig, elektrifiziert, fünf Bundesländer. Seit dem 14. Juni wieder komplett befahrbar, nach zehn Monaten Generalsanierung. Erste Zugfahrten ab dem 15. Mai, danach stufenweise Inbetriebnahme. Die Pendler atmeten auf. Die Buchhalter rechneten. Die Journalisten notierten den Termin und schlossen das Kapitel.
Ich schließe nichts. Ich öffne es.
Eine Bahnstrecke ist nie nur Infrastruktur. Sie ist geronnenes Versprechen. Ein Pfand, das der Staat den Bürgern gibt: Hier, sieh her, wir bauen, wir halten, wir verbinden. Das Pfand ist eingelöst, sagen die einen. Es ist ramponiert, sagen die anderen, denn zehn Monate Sperrung kosten mehr als Beton und Schwellen.
Betrachten wir die Behauptung daneben, scheinbar ohne Bezug, doch im selben System. Ricarda Lang, grüne Gesundheitspolitikerin, nennt das Sparpaket der Bundesregierung einen Kürzungskahlschlag. Ein starkes Wort, kein polemisches. Kahlschlag meint die absichtliche Rodung ganzer Bestände. Die Gesundheitsministerin Warken indes verteidigt genau dieses Paket – als notwendige Konsolidierung, als verantwortungsvollen Schritt, als jenes generationengerechte Tun, das Worte immer dann annehmen, wenn Argumente fehlen.
Zwei Diagnosen desselben Befunds. In der Wissenschaft nennt man das fehlende Konvergenz. Entweder die Methoden sind verschieden, oder die Daten. In der Politik nennt man es Koalitionsdisziplin. Wer hier wem glaubt, ist eine offene Frage. Wer hier wem widerspricht, ebenso. Fest steht nur: Wer zuletzt Recht behält, entscheidet nicht das Parlament, sondern die nächste Beitragsmitteilung.
Der Vorstandsvorsitzende der Techniker Krankenkasse glaubt nicht an sinkende Beiträge. Er ist kein Außenseiter der Debatte; er ist Innenseiter. Er kennt die Variablen: alternde Versicherte, Multimorbidität, Investitionsstau in den Kliniken, Pflegekosten, die Tarife. Wenn er sagt, er glaubt nicht an sinkende Beiträge, dann sagt er: die Physik lässt es nicht zu. Versprechen über sinkende Beiträge gehören zum festen Inventar jeder Wahlperiode. Wer sie ausspricht, hat entweder bessere Daten, die er uns vorenthält, oder den Wunsch, Vater einer Großzügigkeit zu werden, die er nicht zahlt.
An Kritik an der Gesundheitsreform fehlt es nicht. Sie kommt aus den Kassen, aus den Kliniken, aus der Ärzteschaft, von jenen, die rechnen können. Wer sie nicht kommt, ist auffälliger: aus den Ministerien, die sie unterschreiben. Ein gestandener Ermittler würde fragen, wessen Ruhe hier gesichert wird – die der Versicherten oder die der Haushälter.
Nun Berlin. Die CDU ändert ihren Spitzenkandidaten kurz vor der Wahl. Ein Vorgang, der in jedes Lehrbuch der politischen Soziologie gehört. Personalkarussell vor Urnengang, die Wählerschaft als Versuchsanordnung. Welche Daten den Wechsel begründeten, wird man nicht erfahren. Welche Daten ihn verhindert hätten, auch nicht. Beides bleibt im dunklen Versuchslabor der Hauptstadt. Fakt ist nur, dass die Wählerin, die ihren Kreuz bereits gesetzt hatte, nun vor einem anderen Namen steht.
In diese Großbaustelle aus Bahnlinie, Sparkurs und Kandidatenwechsel fährt ein ICE – und hält. Ein betrunkener, aggressiver Passagier bringt einen Zug Berlin–Hamburg zum Stillstand. Auf der A7 bei Flensburg entdecken Beamte neunzehn Huskys in einem Transporter. Ein Achtzehnjähriger gefährdet andere Verkehrsteilnehmer und greift die Polizei an. Mikrokosmen. Symptome. Kein Riss im Fundament, sagt die eine Seite. Ein Frühwarnsystem, sage ich.
Ich rauche Pfeife. Die Labore mochten das nie. Im Journalismus darf ich noch.
Was bedeutet das alles? Nicht, dass Deutschland zerfällt – das ist die wohlfeile Diagnose derer, die jeden Riss zur Spaltung erklären. Sondern: Die Reibung zwischen Versprechen und Lieferung wächst. Die Strecke rollt, weil Ingenieure sie hingekriegt haben. Der Staat rollt nicht, weil seine Akteure einander misstrauen und ihren eigenen Bürgern vor allem Misstrauen zumuten. Wer profitiert vom Stillstand? Die Kassen, die ihre Beiträge stabil halten wollen? Die Bauwirtschaft, die Sanierung um Sanierung rechnet? Die Parteien, die jeden Stillstand in Bewegung umdeuten?
Unklar bleibt, welche Fakten die Behauptung sinkender Beiträge stützen sollen, von der im eigenen System niemand sie zu glauben wagt. Unklar bleibt, wer im Fall des Berliner Kandidatenwechsels wirklich gemessen hat und wer nur zählte.
1937 notierte ich das erste Mal solch ein Gefälle. Damals baute man auch an Schienen. An Autobahnen. An Versprechen. Es kam, wie es kommt, wenn Ingenieurskunst und Politik sich trennen.
Und so bleibt, am Ende der Gleise, die einzige Frage, die zählt: Wessen Geschäft ist es eigentlich, dass die Versprechen dieser Republik weiter rollen müssen, ohne je anzukommen?
❖ Ende des Artikels ❖