Spurensicherung Michigan: Der Wahnsinnszug als Verkaufstrick
Manchmal liest man eine Prognose besser nicht als Vorhersage, sondern als Beweisstück. Mike Rogers, ehemaliger Kongressabgeordneter und erneuter Anwärter auf Michigans Senatssitz — er verlor 2024 mit zwanzigtausend Stimmen Unterschied, was in amerikanischer Rechnung einem Stoßseufzer gleichkommt — hat der „New York Post" dieser Tage eine bemerkenswerte Mitteilung gemacht.
Die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez ziehe die Demokraten derart nach links, sagte Rogers, dass jeder Michigander sich fürchten müsse. Wörtlich: „The shift in the last few months has been pretty remarkable, and what that should do is terrify every Michigander that the state is lurching — the Democrat Party that is — has lurched so far to the left." Wer den Klang solcher Sätze aus den Archiven früherer Wahlkämpfe kennt, hört das Scharnier, an dem sich die Geschichte aufhängt. Es ist immer dieselbe Mechanik: die gegnerische Partei wird als außer sich dargestellt, damit der eigene Kandidat als ruhender Pol erscheint.
Die Pointe folgt im Vokabular eines Mannes, der seinen Wahlkampf in Bildern verkauft: „the crazy train has come to Michigan, and AOC is the engineer, and I think Bernie Sanders is shoveling the coal in. It's crazy." Drei Sätze, drei Rollen — die Verrückte am Steuer, der alternde Sozialist als Heizer, das Publikum im Zug als Geisel eines Dramas, das es nie bestellt hat. So sieht ein Verkaufstrick aus.
Welche Angst das ist, zeigt sich an einem Sonntagsgottesdienst der Fellowship Chapel in Detroit: eine Gemeindebewohnerin sagt zur Abgeordneten Haley Stevens, man werde „that Muslim's butt" kicken; Stevens antwortet: „we're here for Michigan." Abdul El-Sayed, Arzt und progressiver Kandidat, sagt selbst, was er hört: „When they say I'm not electable, they're not talking about me. They're saying that you couldn't possibly be open-minded enough … to elect somebody with a name like mine who prays like I do in a state like ours." Er verweist auf Barack Obamas Wahl, erzählt, Bill Clinton habe ihm nach einer Rede in Ann Arbor 2007 zur Präsidentschaft geraten — und auf den Blick gefragt: „Did you see my name, though?" — und erinnert an die Stimmung gegen Muslime und Arabischstämmige nach dem 11. September 2001. Man muss diese Sätze nebeneinander legen — die Angst vor dem Sozialismus, vor dem Muslim, vor dem Namen, der nicht in die Schablone passt — um zu sehen, dass Rogers' Wahnsinnszug kein Zufallsbild ist, sondern ein Knotenpunkt dreier Leitungen, die in dieselbe Steckdose führen.
Die strukturelle Verletzlichkeit des demokratischen Wahlkampfs in Michigan liegt genau hier. Sie liegt nicht in El-Sayed, der in den meisten Umfragen mit etwa zehn Punkten vor Stevens liegt — im RCP-Durchschnitt wie auch in einer Emerson-Erhebung (54 zu 39). Sie liegt auch nicht in Stevens' Lager, das mit Chuck Schumer, dem scheidenden Gary Peters und AIPAC-nahen Gruppen schwer bewaffnet ist. Sechzig Millionen Dollar, so OpenSecrets, haben externe Gruppen in den Staat gepumpt — eine Summe, die vermuten lässt, dass hier nicht bloß eine Vorwahl stattfindet, sondern eine Inszenierung mit doppeltem Boden.
Denn Rogers hat eine zweite Vorhersage mitgeliefert, selten so unverhüllt: Er tippe auf El-Sayed als Sieger, „probably by double digits." Zwar weigert er sich, öffentlich zu sagen, welchen Demokraten er lieber als Gegner hätte — die Zahlen indes ordnen seine Worte. Eine ältere Michigan-Education-Association-Umfrage sieht Rogers gegen El-Sayed mit zehn Punkten vorne, gegen Stevens nur mit einem Punkt Rückstand (45 zu 46). Eine EPIC-MRA-Erhebung zeigt Rogers knapp gegen El-Sayed (46 zu 43) und Stevens minimal gegen Rogers (44 zu 42). Der Wahnsinnszug, vor dem Rogers warnt, ist exakt jener Zug, gegen den er selbst die besten Chancen hätte.
Hier spalten sich zwei Lesarten, die nebeneinander stehen müssen. Lesart eins, die Rogers nährt: Die Demokratische Partei habe sich verrannt, nur er könne den Zug noch anhalten. Lesart zwei, die sein eigenes Zahlenmaterial liefert: Ein Sieg El-Sayeds würde ihm nützen, weshalb die Erzählung vom Wahnsinnszug für ihn keinen Fluch, sondern einen Segen darstellt. Man kann das Zynismus nennen. Man kann es Strategie nennen.
Was bleibt, ist eine altbekannte Architektur. Die Vorhersage ist Plakatierung — ein Angebot an jene Wähler, deren Unsicherheit sich am leichtesten in Wut verwandeln lässt. El-Sayeds Verbündete fechten mit anderen Vokabeln: Melat Kiros spricht von einer Bewegung „der Menschen gegen die Mächtigen", Chris Rabb sagt, er sehe nicht links und rechts, sondern nur „vorwärts". Es ist ein Kampf um dieselben Köpfe, mit verschiedenen Opern. Unklar bleibt eine Frage: welche Rolle der linke Streamer Hasan Piker spielt, der am Wahlabend an El-Sayeds Seite stand — Störfeuer oder Verstärker. Sicher ist: Die Partie wird gespielt, der Zug fährt, und die meisten Passagiere erfahren erst im Bahnhof, in welcher Richtung sie gereist sind. Man sollte die Handschuhe nicht ablegen, bevor man ihn verlässt.
❖ Ende des Artikels ❖