Die Maße der Macht — und wer sie wirklich setzte
Es gibt eine Art von Geschichte, die mit „Stellen Sie sich vor" beginnt. Ich hasse diese Geschichten. Diese hier ist eine andere. Diese hier beginnt mit einem Loch.
Ein Loch, in dem eine Quelle liegt. Eine einzige Quelle, ein einziger Hinweisstrang: ein Video, betitelt mit „The Box That Built Globalization", veröffentlicht auf einem Kanal, der vorgibt, Finanzpresse zu sein. Eine Kiste, die die Globalisierung baute. Das ist die Behauptung. Ich notiere sie, weil sie das Erste ist, was mir nicht gehört.
Was ich darüber hinaus habe: einen Hinweis. Vor 1956, so heißt es in jenem Video, kostete es ein Vermögen und drei Wochen Arbeit, eine Tonne Ware über einen Ozean zu schaffen. Männer standen an Kais, schleppten Säcke, stritten sich mit Schauerleuten um Bänder und Frachtbriefe. Dann — und hier beginnt das, was die Bankiers „Disruption" nennen und was ich eine Umwälzung nenne, weil nichts daran natürlich war — kam ein Mann namens Malcolm McLean und schlug eine Kiste vor. Eine genormte Kiste. Eine Kiste, deren Maße fortan galten.
Ich übersetze, langsam, wie ich rauche: Ein einzelner Akteur schlug eine Norm vor. Eine Norm, an der sich fortan alles ausrichtete — Schiffe, Häfen, Kräne, Lagerhallen, Verträge, Kredite, Zollpapiere, Arbeitsgesetze, ganze Volkswirtschaften.
Und ich frage: Wer saß an diesem Tisch?
Denn eine Norm ist kein Naturereignis. Eine Norm wird gemacht. Sie wird gemacht von denen, die das Kapital haben, sie durchzusetzen — und gegen jene, die das Kapital haben, sie zu boykottieren. Wer ein einheitliches Maß setzt, schreibt keine Regeln. Wer ein einheitliches Maß setzt, schreibt Architektur. Und Architektur in der Wirtschaft ist nichts anderes als ein Gebäude, in dem manche oben wohnen und manche im Fundament verschwinden.
Was wir bislang wissen, ist dies: Die Standardisierung war keine Erfindung, sondern eine Vereinbarung. Ein einzelner Beschluss über die Größe einer Kiste. „Boring", sagt das Video. Langweilig. Ich kenne die Langeweile. Langeweile ist das Kostüm, das Männer in Nadelstreifen tragen, wenn sie dir gerade erklären, warum dein Leben jetzt anders ist.
Die Konsequenzen, das versichere ich Ihnen, sind nicht langweilig. Wer das Maß hat, hat den Hafen. Wer den Hafen hat, hat die Stadt. Wer die Stadt hat, hat das Hinterland. Wer das Hinterland hat, hat die Region. Wer die Region hat, hat die Politik. Wer die Politik hat, hat das Maß.
Ich sage es langsam, damit auch die Setzer mitkommen: Eine Kiste baute nicht die Globalisierung. Eine Vereinbarung über eine Kiste baute eine Infrastruktur, in der fortan nur noch jene wirtschaftlich überleben konnten, die das Kapital besaßen, sich nach dieser Kiste zu richten. Wer sich nicht richten konnte — kleine Häfen, kleine Reedereien, kleine Verlader, ganze Schauerleute-Kolonnen —, der wurde nicht etwa verdrängt. Der wurde buchstäblich unleserlich. Sein Hafen wurde zum Relikt. Seine Arbeiter wurden zu Überschüssigen. Seine Stadt zur Spielmarke in den Bilanzen anderer.
Was wir nicht wissen — und hier beginnt der Teil, den ich als Reporter nur markieren, nicht beantworten darf —, ist, wer in jenen Sitzungen tatsächlich Platz nahm. Welche Banken die ersten Flotten finanzierten, die nach der neuen Norm gebaut wurden. Welche Hafenbehörden zu spät informiert wurden. Welche Gewerkschaften wann erfuhren, dass ihre Mitglieder bald nicht mehr gebraucht würden. Welche Regierungen eingelullt wurden mit dem Versprechen auf „niedrigere Verbraucherpreise" — jenem alten Schlaflied der Ökonomie, mit dem man arbeitende Menschen seit Generationen in die Knie singt.
All dies sind Spuren. Anhaltspunkte. Nichts davon ist verifiziert. Ich schreibe es trotzdem. Denn Stillschweigen ist in diesem Metier kein Neutralitätsakt, sondern ein Akt der Komplizenschaft.
Die Quelle selbst ist, das sage ich offen, ein einzelner Hinweisstrang. Ein Video, das eine Geschichte erzählen will. Ohne Quellenverweise. Ohne Bilanzen. Ohne die Namen jener, die in den Jahren nach 1956 tatsächlich unterzeichneten, als das Maß der Welt festgezurrt wurde. Ein Video, das die Revolution als Effizienz verkauft. Effizienz, ich übersetze erneut: Die Kosten wandern nach unten. Der Gewinn bleibt oben.
Und noch etwas fällt mir auf. Marc Levinson, dessen Buch „The Box" im Umfeld der Berichterstattung genannt wird, steht als Einzelner für eine ganze Erzählung. Ein Buch. Ein Autor. Eine Geschichte. Ich sage nicht, dass Levinson lügt. Ich sage: Eine einzelne Erzählung ist noch keine Archäologie der Macht. Eine Erzählung erklärt das Ereignis. Die Archäologie erklärt das System.
Die Archäologie fehlt mir. Noch. Ich werde sie mir beschaffen.
Was ich dem Leser bis dahin sage, ist Folgendes: Glauben Sie nicht der Kiste. Glauben Sie nicht der Erzählung von der „revolutionären Erfindung". Die Kiste war keine Erfindung. Die Kiste war ein Vertrag. Und ein Vertrag ist die Visitenkarte derer, die ihn unterschreiben durften — und derer, die nicht gefragt wurden.
Wer nicht gefragt wurde, das war ein ganzer Kontinent von Hafenarbeitern. Das war jede kleine Reederei, die sich die neue Norm nicht leisten konnte. Das war jeder Staat, dessen Souveränität über seinen eigenen Hafen fortan von der Maßeinheit einer Kiste abhing, die ein Amerikaner vorgeschlagen hatte.
Wenn Sie das nächste Mal ein Schiff im Hafen sehen — eine dieser endlosen Reihen genormter Blechkisten auf endlosen Reihen genormter Schiffe —, dann sehen Sie nicht die Kiste. Sehen Sie den Vertrag, der sie möglich machte. Sehen Sie die Banken, die ihn finanzierten. Sehen Sie die Städte, die an ihm starben. Sehen Sie die Politik, die ihn hinnahm. Sehen Sie die Arbeiter, die er nicht mehr brauchte.
Und dann fragen Sie sich: Wer hat Ihnen diese Kiste als Fortschritt verkauft? Und wem gehört der Fortschritt heute?
Ich bleibe dran.
— Ezra Wolff
❖ Ende des Artikels ❖