Die Karte wurde gezeichnet, bevor der Bauer sich bewegte
Die Bühne ist diese Woche in Dothan, Alabama. Am Dienstag wählen die Republikaner ihren Kandidaten für den 2. Kongresswahlbezirk des Staates — jenen Bezirk, den sie selbst Monate zuvor mit kühler Hand neu zugeschnitten haben. Man wird applaudieren, man wird Reden halten, man wird von Wettbewerb sprechen. Wer genau hinsieht, erkennt ein Räderwerk, das längst stillsteht.
Denn was am Dienstag stattfindet, ist keine Kür. Es ist die nachträgliche Beglaubigung einer Entscheidung, die nicht an einem Wahlabend getroffen wurde, sondern an einem Schreibtisch mit Lineal und kartographischer Software. Die Nominierung ist die Spitze eines Gerüsts aus politischer Ingenieurskunst, und wer dieses Gerüst übersieht, weil ihm die Kandidatennamen im Wege stehen, liest die Akte verkehrt herum.
Die Mechanik ist so alt wie die Republik selbst. Sie heißt Gerrymandering, und ihr Prinzip ist in seiner Banalität unanfechtbar: Wer die Linien zieht, bestimmt das Ergebnis. Wer die Linien neu zieht, nachdem ein oberstes Gericht die vorige Ziehung beanstandet hat, bestimmt das Ergebnis ein zweites Mal — und kann gleichzeitig behaupten, dem Spruch des Gerichts gefolgt zu sein, während unter dem neuen Kleid dieselbe alte Geometrie weiter wirkt. Welches Urteil genau, in welcher Lesart, mit welcher Folge — das bleibt, bei aller Berichterstattung über die Nominierung, eine offene Frage, die in den Archiven wartet.
An dieser Stelle würde Snopes nachfragen. Also fragen wir nach. Welche "Notwendigkeit" wurde geltend gemacht, um die Neuzeichnung zu rechtfertigen? Die offizielle Sprache spricht von verfassungsrechtlichen Anforderungen, von der Pflicht zur Korrektur, von der Heilung früherer Verzerrungen. Wer den Mechanismus kennt, hört darin den vertrauten Klang der Rechtfertigung, mit der Eingriffe seit jeher als Reparatur verkauft wurden. Der Bezirk war, so heißt es in den Berichten, "überwiegend von Schwarzen bewohnt" — als sei dies eine demographische Naturtatsache und nicht selbst die Folge jahrzehntelanger Trennung, die das Gericht zum Einschreiten bewog. Die Neuzeichnung, schreibt dieselbe Quelle, erfolgte "zugunsten" der Republikaner. Wir übersetzen leise mit: Sie erfolgte so, dass sie trotz eines Urteils, das eine solche Verzerrung eigentlich hätte heilen sollen, das gewünschte Ergebnis abwirft.
Das Spiel wird nicht in Dothan gespielt. Dothan ist die Stadt, in der die Schachfiguren feierlich aufgestellt werden, nachdem das Brett bereits gerichtet ist. Der designierte Gegner ist Abgeordneter Shomari Figures; die Frage ist nicht, ob er schlagen kann, sondern wie groß der Hebel ist, mit dem die Karte ihm das Feld verengt hat. Die Strategie liegt offen in der Wortwahl. "Zugunsten" ist das Eingeständnis, das im Nebensatz mitläuft.
Wer profitiert? Die Frage lässt sich so leicht beantworten wie das Stellen einer Kerze. Wer das Lineal hält, profitiert. Wer die Software parametriert, profitiert. Wer die Mehrheit in derLegislatur besitzt, die das Veto des Gouverneurs nicht zu fürchten braucht, profitiert. Wer die Sprache der "Korrektur" besetzt, profitiert doppelt — denn er gewinnt die Wahl und die Erzählung darüber, dass sie fair gewesen sei.
Was bleibt offen? Der Name des Kartenzeichners und der Berater, die ihm die Linie vorzeichneten. Die Aktenführung derjenigen, die den Vorschlag einbrachten. Welche Daten in die Software flossen und welche höflich draußen blieben. Welche Anwälte das Urteil lasen und welche Konsequenzen sie zogen — ob sie den Buchstaben erfüllten oder den Geist umgingen. Und vor allem: wie oft dieses Verfahren sich wiederholen lässt, in wie vielen Hauptstädten, in welchem Zyklus, bis die Linien so oft gezogen sind, dass die Wahl selbst zur höflichen Förmlichkeit wird.
Vera Kastner trägt Handschuhe. Auch beim Schreiben. Manche Oberflächen vergessen nicht, was man auf sie legt — die Karten von Alabama sind solche Oberflächen. Man kann sie falten, man kann sie veröffentlichen, man kann ihnen einen frischen Anstrich geben; die Fingerabdrücke der Macht bleiben sichtbar für jene, die zu lesen verstehen. Und am Dienstag wird einer dieser Fingerabdrücke einen neuen, glänzenden Namen tragen, der so tun wird, als hätte er das Brett nicht vorgefunden, sondern erobert.
Das ist die Demokratie, wie sie heute funktioniert: nicht als Wahl zwischen Möglichkeiten, sondern als Auswahl unter Vorentscheidungen. Die Nominierung in Dothan ist keine Nachricht. Sie ist die Fußnote in einer Akte, deren Hauptseite anderswo liegt — in jenem Raum, in dem, wer das Lineal hält, auch die Zukunft zeichnet.
❖ Ende des Artikels ❖