Sechs Zentimeter, dreißig Jahre Versäumnis
Kaub am Rhein, Hochsommer 2026. Sechs Zentimeter. So viel bleibt dem Strom, der einmal das Rückgrat einer Industrie war. Boote liegen auf dem Trockenen, Sandbänke treten zutage, und wer je einen Rhein gesehen hat, der noch ein Rhein war, erkennt im Bild dieser freigelegten Ufer die Vorlage für ein Land, das sich einrichtet im Mangel.
Auch die Donau führt extremes Niedrigwasser, die Elbe nicht minder. Aber die Zahlen, die CORRECTIV jetzt aus 356 Messstellen und vierunddreißig Jahren zusammengetragen hat, sind kein Wetterbericht. Sie sind ein Sektionsbefund. An sechzig Prozent der Messstellen sind die Wasserstände und Wassermengen bei Niedrigwasser signifikant gesunken. An knapp siebzig Prozent der Messstellen führten die Flüsse in den Dürrejahren zwischen 2018 und 2025 so wenig Wasser wie seit vierunddreißig Jahren nicht mehr. Rhein, Elbe, Donau — die Adern Europas — verzeichnen historische Tiefstände.
Man darf diese Zahlen lesen wie einen Rechenschaftsbericht, nur dass niemand Rechenschaft ablegt.
Denn die Daten sind nicht neu. Sie liegen im Niedrigwasser-Portal der Bundesregierung, einem Instrument namens NIWIS, das exakt zu dem Zweck geschaffen wurde, den Niedergang zu dokumentieren. Wer dort nachsieht, sieht, was passiert — seit Jahren, seit Jahrzehnten. Das Umweltbundesamt formuliert es ungeschminkt: Hitzewellen werden häufiger und länger, Sommerregen rarer, Niederschläge verlagern sich in den Winter — dorthin, wo sie ökologisch und ökonomisch weniger nutzen. Es ist keine Überraschung. Es ist eine angekündigte Krise.
Was hieran den Charakter des Politischen annimmt, ist nicht der Himmel. Es ist das, was zwischen Himmel und Boden geschieht — die Verwaltung des Wissens und die Weigerung, aus Wissen Handeln zu machen.
Vierunddreißig Jahre Trend. Sieben Dürrejahre in Folge, in denen die Pegel sanken, die Ernten litten, die Schiffe strandeten, die Kühlwasserleitungen heißliefen. Sieben Sommer, in denen die Verantwortlichen — in Ministerien, in Ländern, in Brüssel — wussten, was kommt. Das Umweltbundesamt hat es gesagt. Die Messstationen haben es gemessen. Die Schifffahrt hat es bezahlt. Und am Ende jedes Sommers dieselben Rituale: ein paar Fototermine am ausgetrockneten Ufer, eine Pressekonferenz, ein Hilfsprogramm, das die nächste Dürre nicht verhindert, sondern nur die Schlagzeile des nächsten Sommers verschiebt.
„Im Grunde sind unsere Flüsse derzeit nur schwach verdünntes Abwasser", sagt Werner Brack, Ökotoxikologe am Leipziger Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung. Es ist ein Satz, der in seiner Klarheit fast höflich wirkt. Was er beschreibt, ist eine Wasserversorgung, die im Hochsommer zum chemischen Risiko wird — eine Frage der öffentlichen Gesundheit, über die in der Hauptstadt keine Sondersitzung einberufen wird.
Die Übergänge sind fließend, und genau das ist das Skandalöse: Aus einem Umweltbericht wird ein Bericht über die Trinkwasserversorgung. Aus einer Niedrigwasserstatistik wird die Frage, ob Industrien, die sich an Standorten ansiedeln, deren Wasserbilanz längst öffentlich bekannt ist, jemals eine ehrliche Rechnung vorgelegt haben. Aus dem Trockenfallen der Donau wird die Frage, wer über die Bewässerung von Monokulturen entscheidet — und wer davon profitiert, dass Entscheidungen verschoben werden.
Die Mechanik ist alt und gut bekannt. Man erkennt sie an drei Indizien: Erstens, eine Sprache, die das Wetter verantwortlich macht und die Politik freispricht. Zweitens, ein Wissensspeicher — hier NIWIS —, der exakt so detailliert ist, dass niemand sagen kann, er habe es nicht wissen können, und exakt so technisch, dass niemand liest, was drinsteht. Drittens, ein Rhythmus von Maßnahmen, der reagiert, statt zu agieren: nach der Dürre, nicht vor ihr.
Wer trägt Verantwortung für das Versickern deutscher Ressourcen? Wer hat über Jahrzehnte die Signale gekannt und dennoch keine Wasserstrategie vorgelegt, die diesen Namen verdient? Wer hat in den Dürrejahren 2018 bis 2025 weiter Genehmigungen erteilt, als wäre der Grundwasserstand eine Größe, die sich von selbst erholt? Offen bleibt, welche Namen in den Akten stehen, welche Zuständigkeiten zwischen Bund und Ländern verteilt wurden, welche Industriezweige mit welchen Wassermengen kalkulieren durften, während die Messreihen längst nach unten zeigten. Diese Fragen sind offen. Sie zu stellen ist das Mindeste, was eine Öffentlichkeit tun kann, die sich anschickt, in den kommenden Jahrzehnten mit immer weniger Wasser immer mehr zu verlangen — Ökosysteme, Landwirtschaft, Industrie, Trinkwasserversorgung, allesamt gleichzeitig unter Druck.
In Genf habe ich einmal Verträge gesehen, die wunderschön formuliert waren. Sie lagen in Räumen mit schweren Vorhängen, und die Männer, die sie unterschrieben, lächelten. Manche dieser Verträge wurden gehalten. Andere nicht. Die, die nicht gehalten wurden, hatten eines gemeinsam: Sie wurden in Jahren unterzeichnet, in denen das Problem bereits bekannt war und das Handeln lediglich auf das nächste Jahr verschoben wurde.
Die deutschen Flüsse trocknen aus. Das ist nicht mehr Wetter. Das ist ein Protokoll. Und Protokolle, meine Damen und Herren, werden nicht vom Himmel unterzeichnet.
❖ Ende des Artikels ❖