OFFENE TÜREN, TOTE BÄREN: Die Ökonomie des Chaos

Die Überschrift ist schnell geschrieben. Die Rechnung dauert länger.

Denn dieser eine Bär ist kein Unfall. Er ist eine Buchung in einem größeren Posten, einer, der seit Monaten aus dem Ruder läuft. Colorado Parks and Wildlife hat zwischen dem 1. Januar und dem 13. August 6.129 Sichtungen und Konflikte mit Bären gezählt. Im selben Zeitraum des Vorjahres waren es 3.115. Die Gesamtbilanz des vergangenen Jahres lag bei 5.299 Meldungen — wir haben den alten Rekord bereits vor dem Herbst gebrochen. Fast verdoppelt. Verdoppelt heißt in der Sprache der Buchhalter: Trendbruch.

Was also treibt diese Tiere? Nicht, wie die Boulevardpresse munkelt, eine plötzliche Lust am Unfug. Sondern ein Mangel. Weniger Schnee im Winter, späte Fröste im Frühjahr — das Nahrungsangebot, auf das Schwarzbären normalerweise bauen, schrumpft. Dazu kommt die Phase, in der Bären vor dem Winter massenhaft Futter aufnehmen, um Fettreserven aufzubauen — Biologen nennen es Hyperphagie. Der Klimabericht steht im Tierkörper. Der Bär hungert. Er geht weiter. Er nimmt Risiken, die er sonst nicht nimmt.

Und dann trifft er auf eine Tür, die nicht verschlossen ist.

Wildlife Officer Travis Sauder erklärt den Mechanismus, und die Erklärung ist so klar, dass sie wehtut. Bären öffnen unverschlossene Autotüren. Sie steigen ein. Sie fressen. Dann gehen sie — meistens. Aber manchmal fällt die Tür hinter ihnen zu. Dann sitzt das Tier in einer Blechfalle. Es hat nicht gelernt, wie man Innentürgriffe öffnet. Es hat gelernt, dass ein Wagen nach Futter riecht.

In Manitou Springs, Ende Juli, saß ein anderer Bär stundenlang in einem unverschlossenen Wagen. Die Feuerwehr befreite ihn. Er floh in den Pike National Forest. Ein Tier gerettet, eines verloren. Dazwischen: ein Formular, eine Schicht, ein Dienstwagen.

Die Struktur, die das ermöglicht, hat keinen Kopf. Sie hat viele. Kommunale Parkbehörden, Forstdienste, Tourismusverbände, Versicherungen, Privatgrundstücke — jeder Zuständigkeitsbereich endet dort, wo der andere beginnt, und die Lücke dazwischen ist genau breit genug für einen Wagen voller Tier. Wer zahlt das Tier? Niemand. Wer bezahlt die Feuerwehr? Die Stadt. Wer trägt die Kosten, wenn ein Tourist einem Bären zu nahe kommt und die Rettung anrollt? Der Steuerzahler. Wer schreibt die Regel? Niemand schnell genug.

An Mount Rainier National Park stehen Touristen innerhalb weniger Fuß neben einem wilden Bären. Sie filmen. Sie lachen. Sie tun so, als wäre das Tier ein Statist in ihrer Ferienreise. Die Kosten dieser Pose werden nicht in der Rechnung der Eintrittskarte ausgewiesen. Sie stehen auf der Rechnung der Sanitäter, die später kommen.

In Gatlinburg, am Great Smoky Mountains National Park, schlagen Touristen mit einem Stein die Heckscheibe eines SUV ein, um einen eingeschlossenen Bären zu befreien. Happy End, sagen die Schlagzeilen. Drei rennende Menschen, ein krabbelndes Tier, ein zertrümmerter Wagen. Was die Schlagzeilen nicht drucken: Das Tier ist nun traumatisiert. Es hat gelernt, dass Menschen in Blechbehältern sitzen und Autoscheiben nachgeben. Was es beim nächsten Mal tut, weiß niemand.

Der Great Smoky Mountains beherbergt etwa 1.900 Schwarzbären. Zwölf Millionen Besucher im Jahr. Teilen wir das: rund 6.300 Besucher pro Bär. Kein Wildschutzgebiet der Welt ist für eine solche Dichte gebaut. Die Infrastruktur ist es auch nicht. Mülltonnen, Abfallsperren, Hinweisschilder — alles vorhanden, alles unzureichend. Die Rechnung sagt: zu viel Nachfrage, zu wenig Kapital. Und am Ende der Spalte, in roter Tinte: ein toter Bär in Colorado Springs.

Wie viele Menschen in diesem Sommer verletzt wurden, ist nicht offiziell aufsummiert. Eine Frau in ihren Achtzigern wurde in Estes Park in ihrem Haus angegriffen — bestätigt durch die Behörde, einmal gezählt, dann abgelegt. Was zwischen diesem bestätigten Fall und dem toten Bär in Colorado Springs liegt, fällt durch keine zentrale Buchhaltung. Keine Bundesstatistik. Kein öffentliches Register. Die Behörden zählen Bären. Sie zählen keine Opfer. Die Lücke ist die Lücke, in der die nächste Schlagzeile wächst.

Ein Bär hat aus einer Feuerwache in Colorado eine Tasche gestohlen. Auch das ist eine Zahl, nur eine andere. Ein Tier, das lernt, dass menschliche Behältnisse Nahrung enthalten. Ein Verhalten, das einmal belohnt, immer wiederholt wird. Sauder selbst sagt es: Behandeln Sie Ihr Fahrzeug wie einen Campingplatz. Keine Tiernahrung, kein Kindersnack, kein aromatisiertes Kaugummi. Das ist keine Empfehlung. Das ist ein Geständnis. Wir, die wir uns in Bärenland bewegen, sind das Problem, dem wir nicht begegnen wollen.

Die offene Tür ist das Sinnbild dieser Volkswirtschaft. Wir lassen sie auf, weil Schließen Aufwand bedeutet. Wir lassen sie auf, weil wir glauben, der Bär werde schon allein gehen. Und wenn er nicht geht, wenn er bleibt und stirbt, schreiben wir eine Meldung, legen das Foto bei, wenden uns dem nächsten Posten zu.

Was weiter fehlt: Eine zentrale Behörde, die bilanziert. Ein Haushalt, der ausweist, wie viele Dollar für Bärenkonflikt-PR ausgegeben werden und wie viele für Bärenschutz. Eine Versicherungsmathematik, die das tote Tier als versicherungstechnisches Risiko anerkennt. Solange diese Zahlen nicht existieren, ist der Bär in Colorado Springs nur ein Foto und kein Posten.

Und solange die Tür offen steht, ist er nicht der letzte.