Zwölf Jahre Stille, sechshundert Millionen Dollar
Union Bank of India hat Dollar gesprochen. Sechshundert Millionen, aufgeteilt in zwei Tranchen zu je dreihundert — drei Jahre zu 5,230 Prozent, fünf Jahre zu 5,417 Prozent, halbjährlich gezahlt. Die Papiere sind in den Vereinigten Staaten nicht registriert. Sie laufen über das Dubai International Financial Centre, gelistet werden sie an NSE IFSC — dem Offshore-Arm der indischen Börse, der so weit weg von der heimischen Aufsicht liegt, wie es gerade noch legal ist.
Die Pressemitteilung sagt: Wachstumsfinanzierung.
Die Bilanz sagt: zwölf Jahre Schweigen.
Zwölf Jahre lang hat Union Bank keinen Dollarbond emittiert. Jetzt tut sie es — gleichzeitig mit ICICI, die eine Milliarde holte, und UCO Bank, die ein Programm über eine weitere Milliarde genehmigt bekam. Das ist kein Markttiming. Das ist ein Korridor. Die indische Zentralbank hat ein vergünstigtes Hedging-Fenster geöffnet, und die staatlichen Banken füllen es. Die Frage ist nicht, ob sechshundert Millionen eine Erfolgsgeschichte sind. Die Frage ist, warum eine Bank, die zwölf Jahre lang keinen Bedarf hatte, jetzt auf einmal offshore muss.
5,417 Prozent für fünf Jahre sehen erst einmal günstig aus. Sind sie auch — solange das Fenster offen steht. Was passiert, wenn es schließt? Welcher Bestand an notleidenden Krediten sitzt in den Büchern, der unter Rupien nicht mehr zu vertretbaren Kosten refinanziert werden kann? Welcher staatliche Eigentümer hat welche Vorgaben gemacht, die Eigenkapitalquoten zu polstern? Die Antworten stehen in keiner Pressemitteilung. Sie stehen in den Anhängen, die kein Journalist liest und kein Aktionär nachfragt.
Was wie eine Welle aussieht, ist eine Logik. Wenn die Zentralbank ein Fenster öffnet, ist es keine Einladung — es ist eine Erwartung. Wer nicht emittiert, lässt sich die günstige Rate entgehen. Wer emittiert, verlängert seine Abhängigkeit von Fremdwährung und externen Bewertungen. Beide Seiten kennen ihre Rolle. Unklar bleibt, welche Bilanzposten kurz vor der Emission umgegliedert, abgeschrieben oder verkauft wurden, um die Quote zu erreichen, die internationale Investoren erwarten. Solche Bewegungen hinterlassen Spuren in den Quartalsberichten. Wir werden sie lesen.
Schauen wir auf die Architektur. Regulation S heißt: keine SEC-Registrierung. Sauber, legal. Aber auch: keine amerikanischen institutionellen Investoren als Käufer. Das Geld kommt aus den Golfstaaten, aus Singapur, aus den Buchten, in denen indisches Bankenpapier noch akzeptabel riecht. Das ist kein Misstrauen. Das ist ein Premium, das bezahlt wird für das, was an der Börse in Mumbai nicht mehr unterzubringen ist.
Und während die sechshundert Millionen über die DIFC-Branch fließen, steht dieselbe Bank in Visakhapatnam vor Kameras. Schecks zu zehn Lakhs werden an Witwen von Polizisten überreicht, unter dem Police Salary Package, mit feierlicher Beteiligung des Polizeikommissars. Eine gute Geste. Eine bessere PR. Und gleichzeitig der Beweis, dass diese Bank zwei Gesichter hat: das eine für die Lokalpresse, das andere für die Investoren in den Emiraten.
Union Bank braucht Geld. Das ist legitim. Aber Union Bank hat in den vergangenen Jahren Geld gebraucht, weil das Eigenkapital dünn war, weil notleidende Kredite nicht kleiner wurden, weil öffentliches Eigentum die Bilanz nicht zwingt, sondern nur verwaltet. Die jetzige Emission ist kein Zeichen der Vitalität. Sie ist ein Signal — dass die Inlandsmärkte den Preis nicht mehr hergeben, den die Bank braucht.
Die Zahlen liegen vor: 5,230, 5,417, dreihundert Millionen mal zwei, drei Jahre, fünf Jahre. Halbjährlich. Was fehlt, ist die zweite Seite der Bilanz — und die Antwort auf die einzige Frage, die zählt: Ist diese Kapitalerhöhung ein Beweis für Stärke, oder eine fein polierte Klinge, mit der sich eine angeschlagene Bank den nächsten Kredit beschafft, weil die heimischen Quellen versiegt sind?
❖ Ende des Artikels ❖