Magdeburgs doppelter Boden
Es gibt Städte, die leuchten, und es gibt Städte, die bloßgestellt werden. Magdeburg, in diesen Augusttagen vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, gehört zur zweiten Sorte. Vierhundertvierzig Wahlberechtigte erhielten ihre Briefwahlunterlagen doppelt zugestellt — ein Druckfehler, sagt die Stadtverwaltung; ein Versehen beim Druck, sagt das Wahlamt; die Integrität der Wahl bleibe „zu jedem Zeitpunkt gewährleistet". Man kennt diesen Tonfall. Es ist der Tonfall von Institutionen, die ihren eigenen Schrecken einhegen möchten, bevor jemand die Tür aufstößt und nachsieht, was im Innenraum wirklich liegt.
Denn die Frage ist nicht, ob der Fehler behoben wurde — das versichert man uns. Die Frage ist, was er sichtbar macht. Vierhundertvierzig Menschen fanden zwei Kuverts in ihrem Briefkasten vor, jeder mit einem vermeintlich gültigen Wahlschein, jeder mit einer eigenen Nummer. Die Behörde zog die Notbremse, erklärte die ersten Scheine für ungültig, versandte neue mit eindeutiger Kennung, legte eine Sperrliste an, mit der die Wahlvorstände am sechsten September Mehrfachabgaben aussortieren sollen. Das klingt nach Sorgfalt. Das klingt auch nach der Architektur eines Systems, das sich selbst trauen muss, weil es sich selbst nicht mehr traut. Schon im Januar dieses Jahres, als in derselben Stadt vor der Bundestagswahl zwölftausend Wahlberechtigte von Formatierungsfehlern eines Dienstleisters betroffen waren, war das Vertrauen in jene Maschinerie bereits dünn geworden — eine Aktennotiz, die in den Köpfen der Bürger offenbar nachwirkt.
Allein in Magdeburg lagen bis Montag achtundvierzigtausenddreihundert Anträge auf Briefwahl vor; bis zum Wahltag rechnet die Stadt mit etwa fünfundfünfzigtausend. In Halle und Magdeburg zusammen haben mehr als siebenundachtzigtausend Bürgerinnen und Bürger die Briefwahl beantragt — ein Anstieg, der als Vertrauensbeweis gelesen werden will und sich doch in jenem Papier bricht, das zweimal in den Umschlag wanderte. correctiv, das man nicht ohne Grund als Wächter über jene Beruhigungen versteht, die schneller getippt als geprüft werden, hätte Anlass, genauer hinzusehen. Nicht weil die Erklärung der Stadt falsch sein muss — sondern weil die Maschinerie der Erklärung immer dann am lautesten schnurrt, wenn ihr etwas entglitten ist. „Der Fehler wurde behoben" — das ist kein Befund, das ist ein Vorhang. Was dahinter liegt, bleibt offen. Wie viele der vierhundertvierzig Betroffenen werden tatsächlich nur die neuen Unterlagen verwenden? Wie viele werden, in gutem Glauben an die erste Sendung, beide Scheine ausfüllen, weil niemand ihnen sagte, dass einer davon wertlos geworden ist? Wie viele wurden schlicht nicht erreicht, weil die Sperrliste ein internes Dokument ist und das Vertrauen der Bürger ein Externes? Landeswahlleiterin Christa Dieckmann wies Vorwürfe möglicher Manipulationen zurück — doch ihr Wort wiegt leichter, wenn die eigene Behörde nicht einmal das Druckwerk beisammen hält.
Währenddessen, in derselben Stadt, schließen die Läden. Rund hundertfünfzig Geschäfte rund um den Hasselbachplatz blieben zwischen zehn und fünfzehn Uhr geschlossen — Barbierläden, Kioske, Gastronomie, geführt zumeist von Menschen mit Migrationsgeschichte, aber nicht nur. Sie nennen es einen Streik, einen „Weckruf", ein Zeichen gegen die AfD und gegen Rassismus. Saeeid Saeeid vom Flüchtlingsrat Sachsen-Anhalt sagte: „Uns ist wichtig: Niemand muss durch Arbeit oder wirtschaftliche Leistung beweisen, dass er oder sie zu dieser Gesellschaft gehört." Das ist ein Satz, der in keiner Pressemitteilung steht und in keinem Wahlkampfplakat — und gerade deshalb schwerer wiegt als beides. Die Organisatoren sprechen von einem „außergewöhnlichen Zusammenhalt" und von einer Angst, die viele teilen: die Angst vor einer politischen Wende nach der Landtagswahl, vor Forderungen nach massenhaften Abschiebungen, vor einer Verdrängung von Menschen mit Migrationsgeschichte aus der Gesellschaft. Was wie ein ökonomischer Protest aussieht — fünf Stunden verlorener Umsatz — ist in Wahrheit ein politisches Signal, das sich an jene richtet, die am Sonntag einen Umschlag öffnen werden.
Und genau hier schließt sich das Netz. Dieselbe Stadt, die ihre Wahlscheine nicht korrekt zählen kann, soll am selben Tag eine Wahl organisieren, deren Ausgang ganze Bevölkerungsgruppen mit existenzieller Sorge erfüllt. Dieselben Bürger, die am Wahltag ihre Stimme abgeben, sehen sich konfrontiert mit einer Verwaltung, die ihre eigene Präzision erst im Nachhinein entdeckt — und mit einer Minderheit, die nicht mehr darauf wartet, dass die Institutionen funktionieren, sondern ihre Läden schließt, weil sie befürchtet, dass das, was am Sonntag aus den Urnen kommt, schwerer wiegt als jeder Druckfehler.
Vierhundertvierzig doppelte Scheine. Hundertfünfzig geschlossene Läden. Dazwischen eine Stadt, die ihre eigene Erzählung nicht mehr zusammenhalten kann. Wer profitiert vom Misstrauen? Wer verschweigt die Reichweite? Und wem nützt es, dass die Beruhigung schneller getippt ist als die Wahrheit geprüft? correctiv wird nachlegen, die Zeit wird es auch, und am Ende werden die Wahlvorstände am sechsten September mit einer Sperrliste dasitzen, die funktioniert — oder auch nicht. Was bleibt, ist das Bild einer Stadt, in der die Institutionen gerade noch so halten, was die Menschen ihnen längst nicht mehr zutrauen.
❖ Ende des Artikels ❖