Die 75 Milliarden, die das Klima nie sah
Manche Urteile werden nicht gesprochen — sie werden formuliert. Brenda Sannes, Bundesrichterin im nördlichen Distrikt von New York, Obama-Ernennung, setzte am Montag ihren Namen unter ein Memorandum, das eine Zahl begrub, die so groß war wie die Summe aller Hoffnungen, die Albany in den Verkauf von Wettergläubigkeit investiert hatte: fünfundsiebzig Milliarden Dollar. Fünfundzwanzig Jahre lang. Drei Milliarden pro Jahr. Ein Klimasuperfund, der keiner mehr ist.
Hinter dem Aktenzeichen stand die Frau, die sich am liebsten als Anwältin des Volkes inszeniert: Letitia James, Generalstaatsanwältin von New York. Ein weiterer Saal, ein weiterer Verlust. Wer die Akten zählt, hat inzwischen aufgehört zu zählen.
Das Gesetz trug den schönen Namen „Climate Change Superfund Act", unterzeichnet von Gouverneurin Hochul im Dezember 2024. New York wollte rund drei Dutzend Fossilkonzernen die Rechnung präsentieren — für Treibhausgase, die zwischen 2000 und 2018 nicht in New York entstanden, nicht in West Virginia, nicht in Houston, sondern „gleichzeitig in praktisch jeder Jurisdiktion auf dem Planeten", wie Sannes trocken festhielt. New York klagte also für die Welt. Und die Welt schickte einen Bundesrichter.
Dessen Logik war die eines Buchhalters, nicht die eines Aktivisten: Wenn jeder Bundesstaat seine eigene Emissionshaftung erfindet, gibt es nicht mehr eine Energiepolitik, sondern neunundfünfzig. Das Interesse an einer „einheitlichen Entscheidungsregel" überwiege. Der Clean Air Act habe dem Kongress, nicht Albany, die Definitionshoheit überlassen. So weit der juristische Standardtext zur Präemption. So weit auch der Weg, den das Memo geht.
Aber hier beginnt die Akte, die nicht in der Urteilsbegründung steht.
West Virginias Generalstaatsanwalt John McCuskey führte eine Koalition von zweiundzwanzig republikanisch geführten Bundesstaaten an — kein Aufstand kleiner Männer, sondern die geballte Energiepolitik einer Industrie, deren Gewinne jährlich in Milliardenhöhe verteidigt werden. „Das war ein Geldraub der Eliten in New York", sagte McCuskey nach dem Urteil. Man kann es als Empörung lesen. Man kann es auch als Geständnis lesen: Es ging nie ums Klima. Es ging ums Geld. Wer zahlt, wird bestimmt. Wer nicht zahlt, gewinnt.
Wer nicht zahlt: Die US Chamber of Commerce. Die American Petroleum Institute. Die fossilen Industrien, deren Anwälte in Syracuse Akten stapelten, die mehr wogen als die Küstenlinie von Long Island. New York argumentierte, der Grundsatz „presumption against preemption" — dass Bundesrecht staatliches Recht nicht ohne weiteres verdrängt — müsse ihrer Klage zugute kommen. Sannes verneinte. Energiepolitik sei eine Ausnahme. Zu wichtig, zu national, zu sicherheitsrelevant, um den Einzelstaaten das Wort zu lassen.
Was Sannes nicht sagte, ist ebenfalls aufschlussreich.
Denn während New Yorks Klage scheiterte, läuft vor dem Obersten Gerichtshof Suncor Energy gegen die County Commissioners von Boulder — derselbe Konflikt, nur aus Colorado, mit demselben Clean Air Act, mit denselben Anwälten. Mündliche Verhandlung im Oktober. Sannes hat vorgespurt. Ob ihr Präzedenzurteil hält oder nur ein Vorhof war, entscheidet sich anderswo — unklar bleibt, welche der beiden Ebenen den Klimastreit tatsächlich begräbt.
Hier nun treffen sich die Quellen — und trennen sich.
Die Daily Caller-Version liest das Urteil als Triumph föderaler Rechtsstaatlichkeit: Wenn die Kläger zu viel wollen, bekommen sie nichts. Sauber, technisch, neutral. Die Epoch-Times-Version liest es als Sieg der Industrie über die New Yorker „Eliten" — eine Erzählung, die McCuskey selbst lieferte. Beide Darstellungen treffen sich dort, wo die Frage steht, wer die fünfundsiebzig Milliarden zahlt. Antwort: niemand. Niemand hat sie je gezahlt. Niemand wird sie zahlen. Die Klage war ein Versprechen, kein Plan.
Was bleibt: Eine Generalstaatsanwältin, die in jedem Verfahren verliert, das sie politisch überlebenswichtig nennt. Ein Bundesrichter, der im vorauseilenden Gehorsam gegenüber der nächsten Instanz entschied. Eine Industrie, die gelernt hat, dass Klimaklagen in Bundesgerichten sterben, bevor sie das Beweisstadium erreichen. Und eine Öffentlichkeit, die weiter zahlt — für Hurrikane, für Küstenschutz, für Brücken — nur nicht über jenen Fonds, der ihr gehören sollte.
New Yorks Sprecher Ken Lovett erklärte, das Finanzministerium prüfe „die nächsten Schritte". Was diese Schritte sein sollen, sagte er nicht. Berufung? Vor dem Obersten Gerichtshof, dessen Besetzung in der Klimapolitik nie ein Herz für die Kläger gezeigt hat? Oder die stille Aufgabe, die niemand zugibt?
Fünfundsiebzig Milliarden. Geschuldet von allen. Bezahlt von niemandem.
Das ist keine Niederlage. Das ist ein System.
❖ Ende des Artikels ❖