Staatsumbenennung im Vorbeigehen — Anatomie eines Gerüchts
Manche Gerüchte tragen die Handschrift ihrer Erfinder. Sie kommen nicht zufällig auf, sie werden lanciert, geschürt, in Umlauf gebracht von jenen, die verstehen, dass die empörungsökonomische Halbwertszeit eines Skandals oft kürzer ist als die Zeit, die man braucht, um ihn zu überprüfen. Die Behauptung, Donald Trump habe per Exekutivanordnung den Bundesstaat New Mexico in „New America" umbenannt, gehört genau in diese Kategorie. Lassen Sie mich sezieren.
Am 20. Januar 2025, dem Tag seiner zweiten Vereidigung, unterzeichnete der 47. Präsident der Vereinigten Staaten die Executive Order 14172, betitelt „Restoring Names That Honor American Greatness". Diese Verordnung existiert, sie ist belegt, sie ist in den Archiven der amerikanischen Bundesregierung und auf Wikipedia dokumentiert. Sie richtete sich an Bundesbehörden und ordnete unter anderem die Umbenennung des Golfs von Mexiko an. Sie ordnete ferner an, dass der Denali — jener Berg, der unter Obama von McKinley zurückbenannt worden war — wieder seinen angestammten indigenen Namen tragen solle, wohingegen Trump in umgekehrter Richtung verfuhr: Er wollte McKinley zurück. Soweit die belegbare Faktenlage. Soweit das, was tatsächlich auf dem Papier steht.
Nun zur Behauptung selbst. Sie lautet im Kern: Trump habe in einem Nebensatz, im Vorbeigehen, quasi im Windschatten der Golf-Renaming-Verfügung, gleich noch einen ganzen Bundesstaat umgetauft. Die Rechtslage ist eindeutig, und jeder Student im ersten Semester Verfassungsrecht könnte sie benennen: Die Umbenennung eines US-Bundesstaates ist keine Angelegenheit, die ein Präsident per Federstrich erledigen könnte. Artikel IV, Abschnitt 3 der US-Verfassung regelt die Aufnahme neuer Staaten und die Veränderung bestehender Hoheitsgebiete — ein Prozess, der Kongreßbeteiligung erfordert, der in beiden Kammern Mehrheiten verlangt, der Zustimmungen braucht. Keine exekutive Verfügung kann einen Bundesstaat umbenennen. Punkt. Der Verfassungsrahmen schließt dies kategorisch aus.
Und was sagt die Beweislage? Sie sagt: nichts. Keine offizielle Verlautbarung, kein Truth-Social-Post, keine Pressekonferenz, kein Regierungsdokument, kein Eintrag im Federal Register, der eine solche Umbenennung tragen würde. Der einzige autoritative Mechanismus, den es je gab, war jener erste Tag der Amtszeit — und jener Tag ist dokumentiert, und seine Dokumentation enthält keine Anordnung zur Umbenennung New Mexicos. Die Faktenchecker haben gesucht. Sie haben nichts gefunden. Das Schweigen der Archive ist in solchen Fällen lauter als jeder Pressetext.
Die Frage ist daher weniger, ob Trump dies tat, sondern wie ein solches Gerücht entstehen kann — und warum es entstehen muss. Hier wird es dunkel, hier wird es interessant. Die Antwort liegt in der Struktur der Verordnung 14172 selbst: Sie ist ein Dokument der Symbolpolitik, ein Akt der namentlichen Neuvermessung der Geographie, und gerade deshalb ein gefundenes Fressen für jene, die beweisen wollen, dass der Präsident die Grenzen seiner Macht nicht kennt. Das Gerücht ist nützlich. Es bedient ein narratives Bedürfnis — bei den einen die Empörung über den vermeintlichen Autoritarismus, bei den anderen die Schadenfreude über das vermeintliche Versagen. Beide Seiten können es brauchen. Beide Seiten verbreiten es. Die Empirie wird zur Nebensache.
Wer profitiert? Das bleibt, Stand jetzt, die offene Frage. Unklar ist, wer die Behauptung zuerst in den Äther streute — ob es ein Einzeltäter war, ein koordinierter Account-Verbund, eine ausländische Einflussoperation oder schlicht die algorithmische Verdauungsmaschine sozialer Medien, die aus dem Golf von Mexiko eine Generalvollmacht bastelte. Klar ist nur: Die Verordnung 14172 enthielt eine Umbenennung. Sie betraf Gewässer und Berge. Sie betraf keine Bundesstaaten. Alles, was darüber hinaus behauptet wird, ist journalistisch unbewiesen und verfassungsrechtlich unmöglich. Und das ist, in der gegenwärtigen Halbwertszeit der Wahrheit, die einzige Feststellung, die zählt.
❖ Ende des Artikels ❖