Das Valley verliert den Krieg an der Steckdose

Vierundsechzig Milliarden Dollar, so die jüngste Rechnung, sind bereits blockiert oder verzögert — Datencenterprojekte zwischen Mai 2024 und März 2025, gestoppt nicht in Senatsausschüssen, sondern in Kreisversammlungen, in Anhörungen der Energieaufsicht, in den kleinen Hallen, in denen Kommunalpolitiker sitzen, die niemand auf den Titelseiten kennt. Eine Gallup-Umfrage beziffert die Gegnerschaft auf einundsiebzig Prozent — höher als die Ablehnung von Kernkraftwerken, jener Anlagen also, die einst als apokalyptisch galten. New York hat als erster Bundesstaat ein Moratorium erlassen. Ein Bundesstaat, der sich sonst rühmt, jede Wette auf die Zukunft mitzugehen.

Was hier zerbricht, ist nicht die KI. Was hier zerbricht, ist die Vorstellung, dass sich die Zukunft allein auf Bildschirmen entscheidet. Das Silicon Valley, schreibt das Magazin The Atlantic, könne ein Rechenzentrum nicht „vibe-coden". Der Satz gehört in den Kanon. Er ist die präziseste Anklageschrift, die je über eine Industrie verfasst wurde, die glaubte, die Welt sei eine Sache der Software.

Aber es war ja nie nur eine Sache der Software. Kraftwerke brauchen Genehmigungen. Übertragungsleitungen brauchen Grund und Boden. Wasserrechte brauchen Bezirke, die zustimmen. Und die Zustimmung — die eigentliche Währung dieses Jahrhunderts — wird nicht mehr in Washington gehandelt. Sie wird in den Hunderten kleinen Kommunen verkauft, die das Valley nie betreten hat, weil es nicht lohnte. Jetzt besucht man sie. Und verliert.

Mehr als zweihundertdreißig Organisationen — Food & Water Watch vorneweg, Greenpeace und Friends of the Earth im Schlepptau — haben ein nationales Moratorium gefordert. Bipartisan, das Wort steht im Raum wie ein Schattenriss. Gouverneure aus dem Süden und dem Nordosten bremsen den Bau. Die Stromrechnungen steigen. Die Bewohner fragen, warum ihre Gemeinden für die Phantasien anderer bezahlen sollen.

Donald Trump hat seine Wiederindustrialisierungsagenda darauf gebaut, dass Amerika wieder baut — Chips, Server, Kathedralen aus Beton und Kupfer. Greg Abbott, sein Gouverneur in Texas, hat den Bau pausiert und damit den Präsidenten gereizt. Die Spannung zwischen den beiden Männern, beide Republikaner, beide im Amt, ist kein Personalstreit. Sie ist ein Strukturkonflikt. Sie zeigt, was passiert, wenn ein nationaler Imperativ auf die Physik der Bundesstaaten trifft.

Alexandria Ocasio-Cortez ist eine reale Bedrohung — nicht weil sie die Datencenter schließen wird, sondern weil sie die Erzählung besitzt, in der die Zukunft nicht von Tech-Milliardären geschrieben wird, sondern von den Menschen unter den Stromleitungen. Wenn die Datencenter-Schlacht die nächste Präsidentschaft entscheiden wird, wie Beobachter in beiden Lagern sagen, dann ist AOC nicht ein Hindernis. Sie ist die Karte, auf die gesetzt werden muss.

Mehr als die Hälfte der Amerikaner unter dreißig sagt, sie sei besorgter als begeistert — eine Zahl, die in fünf Jahren um vierundzwanzig Prozent gewachsen ist. Siebzig Prozent in allen Altersgruppen glauben, dass KI Arbeitsplätze vernichten wird. Eine Pew-Erhebung sagt mehr: Die Menschen glauben, dass KI jungen Menschen die Fähigkeit zu echten Beziehungen nimmt, dass sie das kritische Denken beschädigt, dass die Unternehmen die Urheber bezahlen sollten, deren Werke sie verbraucht haben.

Eine Marke für Wasser in Dosen hat jüngst einen Werbespot gedreht, in dem ein Ex-Football-Spieler die Bevölkerung auffordert, in Flaschen zu urinieren und diese an KI-Datencenter zu schicken. Es ist, sagte die Kreativdirektorin, „buchstäblich das eine Ding, das Amerika gerade eint". Es ist ein Witz. Es ist auch keiner.

Im Bay Area, dem Epizentrum dieser Revolution, stehen Datencenter mit fast hundert Megawatt leer, weil Santa Clara nicht genug Strom liefern kann. Große Anlagen warten auf das Netz. Sie warten wie Kathedralen, deren Gemeinde nie eintrifft.

Mark Zuckerberg hat jüngst einen Aufsatz von sechstausendfünfhundert Wörtern veröffentlicht, in dem er eine Zukunft malt, in der jeder Mensch einen persönlichen Assistenten hat, der ihn kennt — vermutlich aus den Daten, die Metas Apps gesammelt haben — und ihm bei Karriere und vielleicht bei der Kindererziehung hilft. Ein Aufsatz als Antwort auf den Zusammenbruch einer politischen Maschine, die nicht gebaut wurde, was sie jetzt bauen müsste. Eine Studie des Searchlight Institute hat herausgefunden, dass veränderte Botschaften die Meinung der Menschen kaum verschieben. Es ist kein Kommunikationsproblem. Es ist ein Akzeptanzproblem.

Wer profitiert? Die Kommunalpolitiker, die man lange ignoriert hat. Die Energieversorger, die nun die Preise diktieren können. Die Hedgefonds, die in den Verwerfungen handeln. Die Wettbewerber außerhalb des Valley — Austin, Phoenix, die Ränder, wo das Land billig ist.

Wer verschweigt? Das Valley verschweigt, dass sein Modell der Konsumententreue nicht auf die Welt der Zementmischer übertragbar ist. Die Datencenter-Lobby verschweigt, dass sie auf Washington gesetzt hat, als die Schlacht in den Hauptstraßen der Bezirke geschlagen wurde. Die nationalen Politiker verschweigen, dass ihre großen Reden von den Wasserrechten kleiner Gemeinden abhängen.

Was bleibt, ist eine Industrie, die ihre beste Erfindung riskiert — nicht weil die Maschinen versagen, sondern weil die Fundamente verrotten. Ein klassisches Scheitern. Die Sorte, die in den Lehrbüchern steht und in den Geschäftsberichten nie erwähnt wird.

Man trägt Handschuhe beim Schreiben. Man faltet die Seiten. Man wartet auf das nächste Kapitel.