Stockholm zählt ruhig, während die Straßen brennen
Sie sagen uns die Zahlen sinken. Sie sagen es mit der Stimme von Männern, die ich kenne — derselbe Tonfall, mit dem man in Genf über Inspektoren sprach, die man nie einlud. Die Schusswaffentoten seien rückläufig, also habe die „harte Linie" der Regierung gewirkt. So erzählt man es sich in den Pressekonferenzen, deren Blumenschmuck so penibel gepflegt ist wie die Sprache der Sprecher.
Aber die Zahlen, die nicht fallen, sind die, welche niemand vorzeigt.
Schweden hatte 2018 die höchsten Schusswaffentoten in ganz Europa. Zwischen 2012 und 2020 haben sich diese Todesfälle verdreifacht. Wer diese Linie zeichnet, zeichnet sie lang. Wer sie jetzt verkürzt, schneidet die Geschichte genau dort ab, wo sie ihm nicht mehr nützt.
Denn parallel zu dieser offiziellen Beruhigung steigt etwas, das sich nicht so leicht wegzählen lässt: die Beteiligung städtischer Gangs an organisierter Kriminalität, an Schießereien, an Sprengstoffanschlägen. Achtzig Prozent der Schüsse in Schweden stehen, so dokumentiert es die Forschung, im Zusammenhang mit dieser Szene. Es ist die Architektur, nicht das Symptom.
Hier beginnt das Paradox, das jeden Investigativbericht zur Anklage macht. Die Regierung hat eine harte Linie angekündigt — das steht außer Frage. Die Regierung versucht, die Bandengewalt einzudämmen — das ist dokumentiert. Aber die direkten Schussfälle sinken, während die allgemeine kriminelle Gewalt rapide zunimmt. Das ist nicht der Erfolg einer Strategie. Das ist die Logik eines Tumors, dessen sichtbare Metastase man bestrahlt, während die Wurzel im Verborgenen wuchert.
Man verwechselt hier, mit Absicht oder aus Bequemlichkeit, das Fieber mit der Krankheit.
Im Europäischen Parlament beschrieb Charlie Weimers am 10. Februar 2025 ein Bild, das sich in das kollektive Gedächtnis einer Gesellschaft hätte brennen müssen: Glasscherben, die wie Zähne aus einem zerschmetterten Rahmen hängen, ein Kinderzimmer mit bunten Postern an den Wänden, ein Sprengkörper, geworfen von einem Kriminellen in ein Kinderbett. Ein Mann wurde verletzt. Das ist nicht die Sprache der Statistik. Das ist die Sprache einer Realität, die in die Statistik nicht hineinpasst.
Die Regierung mag versucht sein — und dies ist die ehrlichste Formulierung, die ein Außenstehender aus den vorliegenden Belegen treffen kann —, auf schnelle und schmutzige, kurzsichtige Antworten zurückzugreifen. Kurzfristige Eingriffe gegen jene Gruppen, welche die exzessivste Gewalt ausüben, sind notwendig. Aber sie sind nicht hinreichend. Und genau in dieser Lücke zwischen „notwendig" und „hinreichend" wohnt das Unbehagen, das diese Kolumne nährt.
Wer profitiert von einer Berichterstattung, die lediglich die sinkenden Schussfälle feiert? Wer profitiert von einer Erzählung, die das organisierte Verbrechen auf das Bild des vermummten Schützen mit der Pistole reduziert? Es sind jene, deren Geschäftsmodell die sichtbare Gewalt braucht, nicht ihre Auflösung. Die Netzwerke finanzieren sich nicht durch gelegentliche Schüsse; sie finanzieren sich durch Strukturen — durch Drogenhandel, Schutzgelderpressung, Geldwäsche. Die Waffe ist das Marketing, nicht das Produkt.
Und hier liegt der Mechanismus offen: Wenn der Staat die Anzahl der Schüsse zählt, dann zählt er die Werbung, nicht den Umsatz.
Eine harte Linie gegen Gangs, die nur die Schüsse zählt, ist wie eine Steuerfahndung, die nur die Lohnsteuer prüft. Sie lässt die Großstrukturen unangetastet und schafft die Illusion von Entschlossenheit.
Doch es bleiben offene Fragen, die kein vorliegendes Dokument beantworten kann: Wie viele zivile Opfer — verletzt, vertrieben, traumatisiert — gehen in den offiziellen Beruhigungsstatistiken unter? Wie viele Familien tragen die Wunden, die in keiner Pressekonferenz erwähnt werden? Unklar bleibt auch, welche Akteure innerhalb der Behörden welche Definitionshoheit über „Erfolg" beanspruchen. Das Ausmaß des Schadens in seiner ganzen Breite liegt, soweit die Belege tragen, im Dunkeln.
Was wir wissen: Die Verdreifachung zwischen 2012 und 2020 ist kein Erbe einer vergangenen Epoche. Sie ist die Saat, deren Früchte wir jetzt ernten. Was wir ebenfalls wissen: Wenn die allgemeine kriminelle Gewalt steigt, während die Schüsse sinken, dann verschiebt sich die Gewalt — sie wird stiller, unsichtbarer, möglicherweise perfider.
In Genf habe ich gelernt, dass das gefährlichste Dokument nicht das ist, das lügt, sondern das, das die Wahrheit sagt und das Falsche verschweigt.
Die schwedische Regierung gibt Entwarnung. Sie hat möglicherweise sogar recht, was die sinkenden Schusszahlen angeht. Aber sie schweigt über das, was an deren Stelle tritt. Und dieses Schweigen, meine Damen und Herren, ist die eigentliche Waffe.
Ich trage Handschuhe beim Schreiben. Man weiß nie, was am Ende kleben bleibt.
❖ Ende des Artikels ❖