Der amerikanische Wind und die juristische Fata Morgana
Ich habe schon Pferde vor Gericht gesehen, die mehr Juristerei verdienten als das, was hier als Klage durch die sozialen Medien geweht wird. Ein Bürgermeister namens Steve Clack aus Walhalla, North Dakota — fünf Meilen von der kanadischen Grenze — soll einen Windpark in Manitoba verklagt haben. Wegen Diebstahls von „amerikanischem Wind." Die Summe blieb offen, die Wut war echt, die Akte existiert nicht.
Snopes hat nachgebohrt. Keine Spur in den Suchmaschinen, kein Bericht im Forum von Fargo-Moorhead, nichts im Grand Forks Herald, keine Meldung von Associated Press oder Reuters. Lokale Nachrichtenartikel geprüft, die offiziellen Sitzungsprotokolle des Stadtrats von Walhalla gewälzt: kein Steve Clack. Der Mann existiert auf keiner Wahlliste, nur auf einem Facebook-Posting vom 31. August, das ein Bild mit der Überschrift trägt, Amerika werde bestohlen. Die wahre Quelle ist kein Nachrichtenmedium. Es ist „This Is That" — ein kanadisches Satire-Radioformat, das den Faden bereits in seiner zweiten Staffel, also anno 2011, gesponnen hat. Drei Sekunden Recherche, und die ganze Entrüstung löst sich auf wie Nebel über einer Prärie. Die Facebook-Seite der Show markierte den Beitrag vom 28. August selbst mit dem Hashtag #satire. Das Begleitvideo trägt ein KI-Label — passend zu einem Format, das im Radio läuft und keine Bilder braucht.
Und trotzdem: Tausende haben es geglaubt. Sie haben es geteilt inmitten der Handelsblockade Donald Trumps gegen Kanada, als wäre die Pointe Beifang und der Zoll Vorlage. Hier liegt das eigentliche Vergehen — nicht im Wind, sondern in der Bereitschaft einer Öffentlichkeit, jede Absurdität zu schlucken, sobald sie die richtige politische Temperatur hat. Die Snopes-Leser, die sich meldeten, taten das einzig Richtige. Sie fragten nach. Nur fragten sie am falschen Ende.
Die Frage, die kein Anwalt stellt, ist die einzig lohnende: Was ist überhaupt „amerikanischer Wind"? Ist es Luft, die auf amerikanischem Boden weht? Ist es Luft, die amerikanische Turbinen dreht? Ist es Strom, der durch ein amerikanisches Netz fließt? Ist es ein Bilanzposten, eine Stimmungsware, ein Meme? Die Kategorie ist juristisch nicht greifbar — sie ist rhetorisch. Und genau deshalb funktioniert sie. Wer eine undefinierte Größe einklagt, klagt nichts ein. Er inszeniert eine Bühne.
Wer profitiert? Nicht der fiktive Bürgermeister. Nicht der fiktive Windpark. Wer profitiert, ist das politische Marketing einer ohnehin aufgeheizten Stimmung zwischen Washington und Ottawa. Die Klage ist Kulisse. Der Satz „American Wind" ist das Produkt. Solche Sätze kosten nichts, produzieren aber Erregung, Erregung produziert Klicks, Klicks produzieren Aufmerksamkeit, und Aufmerksamkeit ist die Währung, in der diese Art von Politik bezahlt wird.
Die Snopes-Recherche endet dort, wo sie beginnen müsste: bei der Frage, wer den Köder ausgelegt hat und warum. Unklar bleibt, wer das Originalsegment aus 2011 wieder aus der Schublade zog. Unklar bleibt, ob es eine koordinierte Kampagne war oder nur der Algorithmus, der tut, was Algorithmen tun — Muster verstärken, bis sie wie Wahrheit aussehen. Unklar bleibt auch, welche Stellen in den sozialen Medien die Behauptung zuerst aus der Satire-Ecke in die Empörungs-Ecke trugen.
Was bleibt, ist eine Bilanz, die nicht aufgeht. Auf der einen Seite: eine Behauptung, die wie Klage aussieht. Auf der anderen: Faktenprüfer, die die Akte nicht finden. In der Mitte: ein Leser, der entscheiden muss, was er glaubt — und der keine Werkzeuge dafür bekommt, solange politische Kategorien wie „amerikanischer Wind" unbestimmt im Raum stehen.
Der wahre Verlust ist nicht der Wind. Es ist die Definition. Solange „amerikanisch" so weit dehnt, bis es jeden Hauch umfasst, lässt sich nichts mehr einklagen — aber alles suggerieren. Die Bücher von Walhalla sind unausgeglichen, und das war kein Versehen. Es war nie eine Klage. Es war ein Versuchsballon, und niemand — außer den Faktenprüfern — hat ihn fallen sehen.
❖ Ende des Artikels ❖