Dossier · Finanzen & Wirtschaft

Zwei Inseln, ein Geschäft: Wie Fonds zwischen Cayman und BVI wählen

21. September 2026 — — E. Wolff

Die Kontonummer ist der Anfang. Wer sie hat, hat alles. Auf den Cayman Islands ist sie leichter zu bekommen — dort sitzen die großen internationalen Banken, dort öffnen sich Schalter schneller, dort fließt Geld in operativ effizienten Bahnen. Auf den Britischen Jungferninseln ist das anders: weniger Bankbeziehungen, mehr Wartezeit. Für einen Fonds bedeutet das: Wer institutionelles Kapital bewegen will, geht nach Cayman. Wer gerade erst anfängt und jeder Dollar zählt, bleibt in der BVI.

Die Zahlen lügen nicht, aber sie ordnen sich nach Interesse. BVI: günstiger, flexibler lizenziert, ideal für aufstrebende Manager und kleinere Fonds. Cayman: reifere Regulatorik, keine strengen Investitionsbeschränkungen, attraktiv für etablierte Häuser. Beide Jurisdiktionen — und das ist der Kern — sind steuerneutral. Keine Einkommensteuer, keine Kapitalertragsteuer, keine Quellensteuer. Was bleibt, ist die Frage, wem die Architektur nützt.

Die Instrumente sind präzise gebaut. Exempted Companies auf Cayman — garantiert für zwanzig Jahre steuerfrei, erneuerbar. Segregated Portfolio Companies: mehrere Portfolios unter einem Dach, jedes rechtlich abgeschottet, jedes mit eigener Bilanz. Risiken werden so verteilt, dass ein Portfolio nicht für das andere haftet. Compliance wird sichergestellt, sagen die Anwälte. Die Strukturen sind spezialisiert, sagen die Berater. Die Bücher sind nicht ausgeglichen, sage ich.

Beide Standorte verlangen Transparenz — auf ihre Weise. BVI: jährliche Finanzberichte. Cayman: jährliche Rückmeldung und Gebühren, weniger Aufwand. Klingt nach weniger Bürokratie. Ist es auch. Doch Cayman unterwirft sich zugleich strengeren Compliance-Regimen: FATCA, CRS — die internationalen Überwachungsarchitekturen, die das Offshore-Geschäft in neue Formen gezwungen haben. Die BVI bleibt leichter. Offen bleibt, wer vom schlankeren BVI-Regime profitiert — der aufstrebende Manager oder der, der weniger gesehen werden will.

Über 100.000 registrierte Unternehmen auf Cayman, rund 12.000 registrierte Investmentfonds, der Großteil der weltweit größten Hedgefonds als Domizil, die Cayman Islands Stock Exchange für strukturierte Produkte. Das ist kein Zufall. Das ist Architektur. Die Wahl zwischen Cayman und BVI ist keine Steuerfrage — beide sind neutral. Es ist eine Frage der Investorenerwartung, der regulatorischen Schwere und der Kosten. Wer institutionelles Kapital hebt, zahlt die Prämie für Caymans Robustheit. Wer gerade erst startet, nimmt BVI und erklärt es den Investoren später. Das Muster ist alt. Die Bücher sind nie ausgeglichen.

The account number is the beginning. Whoever has it has everything. In the Cayman Islands, it is easier to obtain — the major international banks are based there, the doors open faster, and money flows through operationally efficient channels. In the British Virgin Islands, things are different: fewer banking relationships, longer waiting times. For a fund, this means: those who want to move institutional capital go to Cayman. Those just starting out and counting every dollar stay in the BVI.

The numbers do not lie, but they arrange themselves according to interest. BVI: cheaper, more flexibly licensed, ideal for emerging managers and smaller funds. Cayman: a more mature regulatory framework, no strict investment restrictions, attractive to established houses. Both jurisdictions — and this is the core of it — are tax-neutral. No income tax, no capital gains tax, no withholding tax. What remains is the question of whom the architecture serves.

The instruments are precisely built. Exempted Companies in the Cayman Islands — guaranteed tax-free for twenty years, renewable. Segregated Portfolio Companies: multiple portfolios under one roof, each legally walled off, each with its own balance sheet. Risks are distributed so that one portfolio is not liable for another. Compliance is ensured, the lawyers say. The structures are specialized, the consultants say. The books do not balance, I say.

Both locations demand transparency — in their own way. BVI: annual financial reports. Cayman: annual returns and fees, less effort. It sounds like less bureaucracy. It is. Yet Cayman simultaneously subjects itself to stricter compliance regimes: FATCA, CRS — the international surveillance architectures that have forced offshore business into new shapes. The BVI remains lighter. The question stays open as to who benefits from the slimmer BVI regime — the emerging manager, or the one who wants to be seen less.

Over 100,000 registered companies in the Cayman Islands, around 12,000 registered investment funds, the majority of the world's largest hedge funds domiciled there, the Cayman Islands Stock Exchange for structured products. That is no coincidence. That is architecture. The choice between Cayman and the BVI is not a tax question — both are neutral. It is a question of investor expectations, regulatory weight, and cost. Those who raise institutional capital pay the premium for Cayman's robustness. Those just starting out take the BVI and explain it to investors later. The pattern is old. The books are never balanced.

❖ Ende des Artikels ❖

Zwei Inseln, ein Geschäft: Wie Fonds zwischen Cayman und BVI wählen

Erwähnt in diesen Akten

Aus diesem Ressort