Börse 1937
Terminal Tribune

24. September 2026

Dossier · Wissenschaft & Gesundheit

Schweigen im Käfig: Das Video, das niemand sehen wollte

24. September 2026 — — Prof. Kessler

26. Dezember 2019. Wuhan sequenziert ein Coronavirus mit 87-prozentiger SARS-Ähnlichkeit. Kein Journal erfährt es. Eine Akte schon. Behörden ordnen an: Proben abgeben oder vernichten. Die Nachricht darüber wird aus dem chinesischen Netz radiert.

KI-generierte Illustration zum Beitrag

Dr. Li Wenliang, 34, warnt Kollegen per WeChat. Er unterschreibt ein "Geständnis", verstummt, stirbt. Dr. Ai Fen verschwindet am 16. März 2020 nach öffentlicher Kritik.

Im Mai 2017 filmt die Chinesische Akademie der Wissenschaften die Eröffnung des Biosafety-Labors. Lebende Fledermäuse im Käfig. Eine Wissenschaftlerin füttert eine mit einem Wurm. Das Video liegt offen.

Vier Jahre sagt die WHO: Verschwörung. Peter Daszak twittert im Dezember 2020: "No BATS were sent to Wuhan lab." Andere WHO-Mitglieder fallen ein. Der Bericht erwähnt keine Fledermäuse.

Dann findet die Gruppe DRASTIC das Video. Digital-Archivar "Jesse", koordiniert von "Billy Bostickson". Sky News strahlt aus. Was WHO-Ermittler angeblich nicht sehen wollten, sieht nun die Welt.

Die Struktur ist zu glatt. Bidens Geheimdienste weiten die Untersuchung aus, britische Politiker greifen das Narrativ auf. Es riecht nach Steuerung - doch die Gegenseite nutzt die Unsicherheit ebenso. Global Times zitiert einen anonymen Virologen: Rhinolophus-Fledermäuse seien in keinem Labor haltbar.

Tedros fordert am 13. Juni 2021 vor dem G7-Gipfel "mehr Transparenz" von China. "Jede Hypothese bleibt offen." Das klingt diplomatisch. Es liest sich wie ein Eingeständnis.

Es gibt Behauptungen über Krankheitsfälle unter Forschern im November 2019. Der Bericht sagt: nicht direkt mit dem Ausbruch verbunden. Aber der Zeitpunkt liegt vor Patient Zero am 17. November.

Chinesische Behörden unterdrückten Erkenntnisse - dokumentiert. Die WHO ignorierte Beweise - dokumentiert. Andere Quellen halten einen Laboraustritt für unwahrscheinlich. Eine unabhängige Untersuchung existiert nicht.

Wer also hält hier wen zum Narren - und wem nützt das Wiederauftauchen eines vier Jahre alten Videos ausgerechnet jetzt?

❖ Ende des Artikels ❖

Prüfbare Behauptungen — 1 von 5 Behauptungen belegt
  1. ZAHL 2023-2025

    nicht woertlich zuordenbar — die Behauptung ist umformuliert oder findet sich nicht im Wortlaut der angegebenen Quellen; das ist KEINE Aussage darueber, ob sie belegt ist

  2. DATUM November 2019

    „Jump to: November 2019“ — wörtlich im Quelltext belegt

  3. ZITAT Tedros nach mehr Transparenz von China

    die vorgeschlagene Belegstelle steht so NICHT im Quelltext und wurde deshalb verworfen; das ist eine Aussage ueber den Vorschlag, nicht ueber die Quellenlage

    vorgeschlagene Belegstelle verworfen, weil so nicht im Quelltext: „Meanwhile, W.H.O. Director General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, 56, on Sunday said more “transparency” from China was needed in the ongoing investigation and suggested Beijing had been less than forthcoming in the past.“

  4. ZAHL BSL-4 Lab

    die vorgeschlagene Belegstelle steht so NICHT im Quelltext und wurde deshalb verworfen; das ist eine Aussage ueber den Vorschlag, nicht ueber die Quellenlage

    vorgeschlagene Belegstelle verworfen, weil so nicht im Quelltext: „Sky News Australia obtained official Chinese Academy of Sciences video footage to mark the launch of the new biosafety level 4 laboratory“

  5. ZITAT chinesische Regierung wissenschaftliche Erkenntnisse über das Virus unterdrückt hat

    die vorgeschlagene Belegstelle steht so NICHT im Quelltext und wurde deshalb verworfen; das ist eine Aussage ueber den Vorschlag, nicht ueber die Quellenlage

    vorgeschlagene Belegstelle verworfen, weil so nicht im Quelltext: „Officials order labs to suppress scientific findings. Chinese genomics scientists sequence the virus and discover a resemblance to SARS, but Chinese regime officials order them to surrender or destroy the virus samples.“

5 Quellen · 1 davon belegt · 0 externe Belege · 5 prüfbare Behauptungen

Maschinell geprüft: jede Belegstelle wurde wörtlich im Quelltext gesucht. Die Bewertung der Redaktion ist nicht Teil dieser Prüfung.

Erwähnt in diesen Akten

Aus diesem Ressort