Der unsichtbare Bieter in Amazons Maschine
Man stelle sich eine Auktion vor, deren Regeln niemand kennt außer dem Auktionator selbst. Seit 2019, so behaupten die FTC und die Generalstaatsanwälte von 22 US-Bundesstaaten gemeinsam, soll Amazon in seinen PPC-Auktionen genau dieses Spiel gespielt haben — mit einem fiktiven Bieter, der kein Geld mitbrachte, sondern nur den Auftrag, die Preise nach oben zu treiben.
Der Mechanismus trägt einen schönen Namen: Soft Reserve Prices. Darunter verbirgt sich, frei übersetzt, ein interner Aufschlag, der in den Klickpreis hineinrechnet, was der Markt freiwillig nie gegeben hätte. Über 1,2 Millionen Werbetreibende weltweit boten gegen ein Phantom. Wer verlor, zahlte. Wer gewann, zahlte mehr als nötig. So untergräbt ein Algorithmus den fairen Wettbewerb, ohne dass jemand laut werden muss.
Die Zahlen lesen sich wie eine Treppe, die nur nach oben führt. 2021 zahlten Händler in 30 bis 40 Prozent der Fälle ihr volles Maximalgebot, 2024 bereits fast 80 Prozent. An Peak-Events wie dem Black Friday stiegen die Klickpreise durch den Algorithmus um bis zu 50 Prozent. Amazon versichert, niemand habe mehr als sein Maximalgebot entrichtet — eine Aussage, die das Eingeständnis in höflicher Form enthält. Denn genau das ist der Vorwurf: dass der faire Marktpreis gezielt ausgehebelt wurde.
Über 20 Milliarden Dollar sollen den Werbetreibenden über die Jahre zu viel berechnet worden sein. Amazons Werbeeinnahmen lagen 2025 bei über 68 Milliarden Dollar — ein Geschäft, das inzwischen margenstärker ist als der Versandhandel, der den Konzern einst berühmt machte. Die Klage greift diesen Kern an, nicht die Schaufenster.
Für Anleger ändert sich die Rechnung. Künftig fließt die rechtliche Belastbarkeit des Modells in jede Bewertung ein. Ein Urteil oder Vergleich könnte Auflagen zur Preisgestaltung erzwingen, mehr Transparenz in den Werbeauktionen verlangen, Rückzahlungen anordnen. Das operative Geschäft gerät unter Druck, das Vertrauen gleich mit.
Was bleibt, ist ein Geschmack von Asche. Wer über Jahre um Sichtbarkeit auf Amazon bieten musste, zahlte möglicherweise nicht für Wettbewerb, sondern für einen internen Plattform-Aufschlag. Und die Plattform behauptet bis heute, sie habe nichts getan. Die Geschichte unterstreicht, was eigentlich nie hätte vergessen werden dürfen: Ohne Regulierung und Überwachung gibt es keine fairen Marktbedingungen. Männer, die lächeln, während sie lügen, kenne ich aus Genf. Sie sitzen heute in Seattle.
❖ Ende des Artikels ❖