Reserven freigegeben — die Rechnung kommt nachgereicht
Sie nennen es Entlastung. Die G7 dreht den Hahn auf, ein bisschen, und alle klatschen. Verbraucher atmen auf. Organisationen kriegen Luft. Die Kurve an der Zapfsäule zeigt nach unten — das ist die Pointe, die sie uns verkaufen.
Aber ich hab gelernt, wie das läuft. Wenn jemand sagt, wir lassen die Reserven laufen, dann frag dich: wessen Reserven? Wer hat sie gefüllt? Wer profitiert, wenn das Zeug jetzt raus muss?
Geopolitische Spannungen, sagen sie. Lieferkettenprobleme. Der Iran-Krieg tobt, drum steigt der Preis, drum muss man reagieren. Klar. Aber die diplomatischen Bemühungen, die da laufen — wer führt sie, wer wird eingebunden, wer bleibt draußen? Das Gipfel-Theater zeigt die Komplexität. Dahinter sitzt immer ein Vertrag.
Dann die g7+. Die predigt nationale Eigenverantwortung in der Entwicklungszusammenarbeit, will die internationale Unterstützung in konfliktbetroffenen Ländern reformieren. Schön. Aber wessen Reform? Wessen Eigentum? Wenn die g7+ sagt, die Länder sollen selbst führen — wer liefert ihnen dann die Infrastruktur? Wer baut die Pipelines?
In Wilhelmshaven wird debattiert. LNG-Terminals. Fossile Brennstoffe gegen Erneuerbare. Große Wirtschaftsmacht im Zwiespalt — so sagen sie. Ich sag: Da wird entschieden, welche Energie fließt, wenn die Reserven leer sind. Wer den Terminal baut, hat zwanzig Jahre Liefervertrag.
Zwei weibliche Führerinnen sitzen am Tisch. Das ist neu. Das ist gut. Aber Kameras lieben das Bild. Substanz bleibt oft unsichtbar. Wer hat den Zutritt erkämpft, wer wurde eingeladen?
Die G7 trägt das Pariser Abkommen mit, prägt die globale Klimapolitik. Konsistenz — das ist das Wort, das sie selbst benutzen. LNG-Terminal bauen und Klimaziele predigen, das ist keine Konsistenz. Das ist ein Geschäftsmodell.
Hahn auf. Preise sinken kurz. Wenn die Reserven leer sind, kommt der nächste Gipfel, die nächste Freigabe, der nächste Preis.
Die Frage steht im Raum: Wer hat das Öl, und wer zahlt am Zapfhahn?
❖ Ende des Artikels ❖