Dual Use, Pandemien und die Lücke zwischen Sicherheit und Offenheit

Die Notwendigkeit, wissenschaftliche Projekte sicherer zu gestalten, wächst; Offenheit und internationale Zusammenarbeit dürfen nicht gefährdet werden. Die Drohnenforschung zeigt die Doppelverwendung: Signalkenntnis kann den parallelen Drohneneinsatz in Landwirtschaft oder Naturschutz sicherer machen, aber Störungen ermöglichen oder Drohnen zur Landung zwingen. Dieselbe Fähigkeit trägt zivilen Nutzen und militärische Gefahr – geteilte Verwendbarkeit bei ungeteilter Prüfpflicht.

Biosicherheitsexperten fordern Transparenz und internationale Untersuchungen, um künftige Pandemien zu verhindern. Offen ist die Debatte über die Rolle des Wuhan-Labors und US-Finanzierungen bei der Entstehung von COVID-19. Die US-Regierung und die beteiligten Institutionen weisen Beteiligungen an kontroversen Forschungen zurück; Kritiker bezweifeln diese Darlegungen. Auch die Kommunikation gehört zur Prüfung.

Genetische Analysen stützen die Ansicht, dass das COVID-19-Virus nicht im Labor erschaffen wurde. Das spricht gegen künstliche Herstellung, beantwortet aber nicht jede Frage zum Entstehungspfad. Das Geld wurde für ein Projekt zur Überwachung von Viren in der Wildnis bereitgestellt, das Pandemien verhindern sollte. Das belegt die Vorsorgeabsicht, nicht die Unbedenklichkeit beteiligter Strukturen.

Förderung erzeugt Fähigkeiten und Infrastruktur; zivile und militärische Nachfrage bestimmen ihre Verwendung. Wo Black Boxes bestehen, profitieren Akteure mit Zugang, Sichtbarkeit und Deutungshoheit. Offenheit ist Kontrolle, Abschottung Risikomanagement; beides kann unabhängige Prüfung behindern. Die Konferenz kann Normen setzen, nicht deren Einhaltung messen. Wer deckt Finanzierungs- und Verantwortungsketten auf, bevor aus Vorsorge ein Instrument der Kontrolle wird?