Corax und das Wort von der Zermürbung Eine Anklage, die ihre Akten noch sucht

Halle. Der freie Radiosender Corax hat ein Wort ausgesprochen, und dieses Wort ist schwer. Zermürbung. Die AfD, so der Sender, versuche ihn zu zermürben. Eine solche Bedrohung sei inakzeptabel und werde nicht toleriert. So steht es in einer Mitteilung, die uns diese Woche erreichte. Zwei Sätze. Zwei starke Behauptungen. Und, bislang, keine Akte.

Man sollte innehalten. Man sollte den Bleistift spitzen und fragen, leise und mit Handschuhen: Was, bitteschön, ist eine Zermürbung wert, wenn man sie nicht belegt?

Das Wort „zermürben" ist kein gefälliges Wort. Es steht im Strafgesetzbuch. Es beschreibt ein systematisches, wiederholtes Vorgehen gegen die Widerstandskraft eines Menschen oder einer Einrichtung, eine Kampagne, die nicht laut sein muss, sondern leise, hartnäckig, eben zermürbend. Wer dieses Wort in den Mund nimmt, übernimmt eine Beweislast. Er schuldet dem Leser Vorgänge, Daten, Namen, eine Chronologie. Sonst ist es, mit Verlaub, eine Parole — nichts weiter, eine Parole.

Dass die AfD Sachsen-Anhalt und Radio Corax sich politisch gegenüberstehen, ist indessen keine Behauptung von uns. Es ist dokumentiert. Das Transit Magazin schrieb am 30. März 2026, der Sender stehe „im Visier" der Partei. Die Fachzeitschrift radioWOCHE legte am 29. Januar 2026 den Entwurf eines Regierungsprogramms 2026 vor, das den nicht-kommerziellen Rundfunk in Sachsen-Anhalt empfindlich treffen soll, Corax namentlich. Die taz fragte am 6. März 2026, wie der Sender mit dieser Strategie umgehe. Bausteine. Kein Urteil. Kontext, kein Beweis.

Was wir hingegen nicht wissen: Welche konkreten Schritte Corax selbst angekündigt hat, um der vermeintlichen Zermürbung zu begegnen. Die Mitteilung sagt: inakzeptabel. Sie sagt: nicht toleriert. Das ist eine Haltung, gewiss, eine ethisch klare, eine ehrenwerte. Aber es ist die Ouvertüre, nicht der erste Akt. Eine Zeitung, die ihre Leser ernst nimmt, darf sich mit der Ouvertüre nicht begnügen. Sie muss fragen, welche Maßnahmen folgen, welche Mittel eingelegt werden, welche Klage erhoben, welcher Anwalt bestellt, welche Akte geführt wird.

In Genf, wo man Verträge las, die nie eingehalten wurden, lernte man eine kleine Regel, die sich als nützlich erwies: Eine Drohung wird erst dann zur Tatsache, wenn sie Spuren hinterlässt. Ein Angriff wird erst dann glaubwürdig, wenn er dokumentiert ist. Eine Zeitung druckt keinen Vorwurf wegen eines Vorwurfs. Eine Zeitung druckt einen Vorwurf wegen seiner Belege.

Wir prüfen das Wort „Zermürbung" daher bis auf den letzten Buchstaben, bevor wir es setzen. Nicht aus Misstrauen gegenüber dem Sender, sondern aus Achtung vor dem Wort selbst und vor dem, was es bedeutet, wenn es fällt.

Halle. The independent radio station Corax has spoken a word, and this word is heavy. Wearing down. The AfD, the station says, is trying to wear it down. Such a threat is unacceptable and will not be tolerated. So reads a notice that reached us this week. Two sentences. Two strong claims. And, so far, no file.

One should pause. One should sharpen the pencil and ask, quietly and with gloves: What, pray tell, is a "wearing down" worth, if one cannot substantiate it?

The word "to wear down" is not a flattering word. It is found in the criminal code. It describes a systematic, repeated campaign against the resilience of a person or an institution — a campaign that need not be loud, but quiet, persistent, precisely wearing down. Whoever takes this word into his mouth assumes a burden of proof. He owes the reader incidents, data, names, a chronology. Otherwise it is, with all due respect, a slogan — nothing more, a slogan.

That the AfD in Saxony-Anhalt and Radio Corax are political opponents is, however, no claim of ours. It is documented. Transit Magazin wrote on 30 March 2026 that the station was "in the sights" of the party. The trade journal radioWOCHE presented on 29 January 2026 the draft of a 2026 government programme that would severely affect non-commercial broadcasting in Saxony-Anhalt, naming Corax explicitly. The taz asked on 6 March 2026 how the station was handling this strategy. Building blocks. No verdict. Context, not proof.

What we do not know, however: what concrete steps Corax itself has announced to counter the alleged wearing-down. The notice says: unacceptable. It says: not tolerated. That is a stance, certainly — an ethically clear one, an honorable one. But it is the overture, not the first act. A newspaper that takes its readers seriously cannot content itself with the overture. It must ask what measures will follow, what remedies will be filed, what suit will be brought, what lawyer will be retained, what file will be opened.

In Geneva, where one read treaties that were never kept, one learned a small rule that proved useful: a threat becomes fact only when it leaves traces. An attack becomes credible only when it is documented. A newspaper does not print an accusation because of an accusation. A newspaper prints an accusation because of its evidence.

We therefore examine the word "wearing down" down to its last letter before we set it in type. Not out of mistrust toward the station, but out of respect for the word itself and for what it means when it falls.