Die Ränder rücken vor, die Mitte wird dünn
Es gibt Sätze, die wie Uhrwerke klingen. Politikwissenschaftler Oliver Lembcke hat dieser Tage einen solchen Satz gesagt — und wer ihn hört, versteht die Mechanik der Stunde. Die besonders Linken und die besonders Rechten, so sein Befund, haben jetzt die Gunst der Stunde. Das Erstarken der AfD und der Linken nannte er eine „sehr bedenkliche Entwicklung" im Kontext der Führungskrise der CDU und der damit verbundenen Folgen für Kanzler Friedrich Merz. Es ist die höfliche Sprache eines Mannes, der die Schwere des Befundes kennt und weiß, dass die Öffentlichkeit die Schwere nicht hören will. In Genf habe ich Verträge gesehen, die nie eingehalten wurden; in solchen Sätzen höre ich jetzt die Mechanik, die nie eingehalten wird.
Man muss den Befund nur entfalten, um zu sehen, was er bedeutet. In Deutschland schwächelt die CDU unter der Last einer Führungskrise, deren Name — Merz — derzeit für alles und nichts steht. An den Rändern des Spektrums wachsen jene Kräfte, die nicht warten müssen, bis die Mitte sich sortiert. Die AfD auf der einen, die Linke auf der anderen Seite — beide besetzen das Vakuum, das eine erschöpfte Volkspartei hinterlässt. Lembcke beschreibt, er wertet nicht. Aber die Diagnose steht im Raum: Wenn die Institutionen ihre Sprache verlieren, gewinnen jene, die am lautesten sprechen.
In Detroit, in Lansing, in Grand Rapids standen unterdessen Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders und Abdul El-Sayed auf mehreren Bühnen. Ihr Slogan lautete „The People v. the Powerful" — das Volk gegen die Mächtigen. Es war nicht nur Wahlkampf für El-Sayed, der am Dienstag die Vorwahl der Demokraten in Michigan gewinnen und im November in den Senat einziehen will. Es war, wie die Süddeutsche Zeitung schrieb, „der nächste Höhepunkt im Machtkampf innerhalb der amerikanischen Opposition". Die Rebellen traten auf, die Parteiführung stand daneben und versuchte, nicht zu fallen.
Man darf die Parallele nicht überdehnen — aber man darf sie auch nicht übersehen. In beiden Fällen zerfällt eine große Volkspartei, oder sie droht zu zerfallen. In beiden Fällen streiten die Ränder mit der Mitte um die Deutung der Stunde. In Deutschland geht es um Migration, um wirtschaftliche Erschöpfung, um das Erbe der Ära Merkel. In den Vereinigten Staaten geht es um Israel, um die Identität der Demokratischen Partei, um die Frage, wer eigentlich die Mächtigen sind, gegen die das Volk aufbegehren soll. Die konkreten Themen unterscheiden sich; die Mechanik ist verblüffend ähnlich.
Es ist die alte Mechanik des Marktes. Wer den lautesten Markt bedient, bekommt die Aufmerksamkeit. Wer die Aufmerksamkeit bekommt, bekommt die Wähler. Die Aufmerksamkeit gehört derzeit den Rändern. Die Mitte aber schweigt — nicht aus Schwäche, sondern aus einer vornehmen Ermüdung, die ihr niemand mehr anrechnet. So entsteht, was wir heute Polarisierung nennen: kein Komplott, sondern ein Aggregatzustand. Viele kleine Entscheidungen, jeder Wähler für sich, ergeben ein Bild, das niemand geplant hat und das alle bewirtschaften.
Man darf dabei nicht naiv sein — aber man darf auch nicht zynisch werden. Lembcke ist Wissenschaftler genug, um die Diagnose nicht mit der Therapie zu verwechseln. Er beschreibt, er benennt, er wägt. Die Frage, was eine Volkspartei zusammenhält, wenn die Gesellschaft selbst auseinanderfällt, ist älter als jede Legislaturperiode und tiefer als jede Umfrage. Was wir derzeit beobachten, ist das gleichzeitige Auftreten zweier Extreme in zwei Demokratien, die sich fälschlich für unverwandt halten. Deutschland hat seine Ränder, die Vereinigten Staaten haben die ihren. Die Mechanik ist dieselbe: Vertrauensverlust in die Institutionen, Sehnsucht nach einfachen Antworten, die Bereitschaft, die Komplexität der Welt gegen die Sicherheit des Lagers einzutauschen.
In Detroit sagte einer der Redner einen Satz, der mir im Gedächtnis blieb: die Zukunft gehöre denen, die den Mut hätten, sie zu gestalten. Es war der Satz eines Mannes, der glaubte, was er sagte. Das ist das Traurige an dieser Stunde: Es glauben wieder alle, was sie sagen. Und niemand fragt mehr, ob das, was sie sagen, auch wahr ist.
So bleibt am Ende eine Beobachtung, keine Anklage. Die besonders Linken und die besonders Rechten haben tatsächlich die Gunst der Stunde. Was Lembcke als „sehr bedenkliche Entwicklung" bezeichnet, ist in der Sache die Begleitmusik einer Demokratie, die ihre Mitte verloren hat und noch nicht entschieden hat, ob sie sie suchen will. Die Kanzlerschaft von Friedrich Merz hängt an dieser Frage, die Vorwahl in Michigan hängt an einer verwandten. Die Geschichte spielt Schach, und wir sehen die Eröffnung. Wer das Mittelspiel gewinnt, entscheidet sich an den Wahlurnen dieses Herbstes — in Berlin wie in Washington.