Adjazenz ist kein Vorschlag
Es gibt Sätze, die wie Präzisionsinstrumente wirken, und es gibt die Geste, mit der man sie auf den Boden fallen lässt. Am Mittwoch dieser Woche sprach die Richterbank in Neu-Delhi, angeführt von Chief Justice Surya Kant und den Richtern Joymalya Bagchi und V. Mohana, das Wort "adjacent site" aus, und man konnte zusehen, wie es zwischen den Marmor des Gerichtssaals und dem Staub von Dhar seine Bedeutung verlor. Der Oberste Gerichtshof hatte die Zentralregierung und die Regierung von Madhya Pradesh angewiesen, seine Anordnung vom 14. Juli "in letter and spirit" zu befolgen — eine Phrase, die in Genf steht wie ein lackiertes Versprechen auf einem Verhandlungstisch, während draußen die Kanonen kalt werden.
Worum es geht: das Bhojshala-Kamal-Maula-Areal im Distrikt Dhar, ein Komplex, den die Hindu-Gemeinschaft als Tempel der Göttin Saraswati verehrt und den die muslimische Seite als elfhundert Jahre alte Moschee bezeichnet. Beide Ansprüche stehen seit Generationen, geschützt vom Archaeological Survey of India, beide Seiten betreten den Boden mit einer Inbrunst, die sich nicht in Metern messen lässt. Das Oberste Gericht von Madhya Pradesh hatte erklärt, der Komplex sei ein Saraswati-Tempel, und das Freitagsgebet am Ort selbst untersagt. Der Supreme Court am 14. Juli enthielt sich, den Status quo ante wiederherzustellen — er wolle keine Spannung schaffen in einer "sehr sensiblen" Angelegenheit, ein Wort, das in solchen Fällen stets wie ein Handschuh über einer geballten Faust liegt.
Die Anordnung sah vor, dass die Behörden einen "benachbarten" offenen Platz ausweisen, auf dem Muslime zwischen 13 und 15 Uhr am Freitag das Namaz verrichten können, als Übergangslösung, bis die Sache entschieden ist. Was dann geschah, ist die kleine Anatomie einer Verschleppung. Senior Advocate Huzefa Ahmadi, der die muslimischen Petenten vertritt, trug am Mittwoch vor, der ausgewiesene Ort liege fast zwei Kilometer entfernt. Solicitor General Tushar Mehta, der für die Zentralregierung und Madhya Pradesh spricht, erwiderte: neunhundert Meter, und er sei ohnehin in Gesprächen, eine Alternative zu finden. Richter Bagchi erinnerte ihn an das Wort "adjacent". Das Wort steht im Protokoll, klar, englisch, ohne Übersetzungsspielraum.
Man kennt diese Choreographie. Die eine Seite misst mit dem Lineal, die andere mit der Geste. Zwei Freitagsgebete sind bereits ausgefallen, sagte Ahmadi am Freitag; die zugewiesene Fläche sei 1,3 Kilometer entfernt. Mehta sprach wieder von neunhundert Metern. Die Richterbank setzte die Sache auf den 29. Juli, um die Befolgung zu überprüfen, und stellte klar, dass es keine Abweichung von der früheren Anordnung geben werde. Wer in diesen Hallen sitzt, weiß, dass Sätze wie "no deviation" nicht die Geometrie des Geländes verändern. Sie verändern die Verantwortlichkeit, sollte etwas kippen.
Denn dies ist kein Architekturstreit. Dies ist die Frage, was "in Geist und Buchstaben" praktisch bedeutet, wenn ein Grundstück von einer archäologischen Schutzbehörde umfriedet ist, wenn eine Landesregierung politisch mit der einen Gemeinde sympathisiert, wenn die Zentralregierung die andere nicht verprellen will, und wenn die Gläubigen beider Seiten auf eine Zahl starren, die zwischen 900 Metern und zwei Kilometern schwankt wie ein Barometer vor dem Sturm. Der Supreme Court hat zugleich dem ASI untersagt, strukturelle Veränderungen an der Anlage ohne vorherige Genehmigung des Gerichts zuzulassen — eine Klausel, die verhindert, dass Fakten auf dem Boden geschaffen werden, während oben verhandelt wird.
Es ist eine kurzfristige Intervention. Kein Frieden, kein Spruch, nur ein Interimszaun, dessen Latten so weit auseinanderstehen, dass man hindurchsehen kann. Wer in Genf saß, wer Männer lächeln sah, während sie die kleinste Klausel entkernten, der erkennt das Muster: Die Anordnung steht. Die Umsetzung wird verhandelt. Die Meter werden neu gezählt. Und am Ende heißt es, man habe dem Geist entsprochen — während der Buchstabe längst auf dem Weg nach Dhar verloren ging.