Safran über Hockey-Blau
Es gibt Bilder, die ein Land zusammenhalten, ohne dass es darüber abstimmen müsste. Ein blaues Trikot auf einem Hockeyfeld gehört seit Jahrzehnten zu diesen Bildern. Es trägt Medaillen, es trägt das Chakra der Fahne, es trägt die Erinnerung an olympisches Podium und an jene Sommernachmittage, in denen eine Nation den Atem anhielt. Nun soll es abgelegt werden. Safran, heißt es, sei die neue Farbe der indischen Hockey-Nationalmannschaft, pünktlich zum Weltcup in den Niederlanden und Belgien, der am fünfzehnten August beginnt.
Die offizielle Begründung liest sich wie eine Fußnote der Ingenieurskunst. Hockey India erklärte, das blaue Spielmaterial verschmelze mit dem blauen Kunstrasen, der seit 2012 internationaler Standard ist; die visuelle Ähnlichkeit habe die Spielfeld-Klarheit beeinträchtigt. Kapitän Harmanpreet Singh bestätigte die Entscheidung öffentlich. Was als technische Notwendigkeit verkauft wurde, geriet innerhalb weniger Tage zu einer nationalen Verhandlung über Symbolik, Erbe und die Frage, wem ein Trikot eigentlich gehört.
Der ehemalige Chief Minister von Odisha, Naveen Patnaik, sprach am Donnerstag von tiefem Schmerz. Blau sei nicht nur eine Farbe, schrieb er auf X, es sei eine Emotion, die mit dem sportlichen Erbe der Nation verbunden sei. "Just because the government changed in Odisha, it should not change our national team colours", fügte er hinzu – ein Satz, der wie ein Stempel auf einer Akte sitzt. Patnaik, der Odisha vor über einem Jahrzehnt zum ersten und einzigen staatlichen Sponsor des indischen Hockeys gemacht hatte, erinnerte an jene Tage, als das Team ohne Unterstützung dastand und seine ersten olympischen Medaillen nach einundvierzig Jahren im Blau errang. Blau stamme vom Chakra der Nationalflagge, sagte er, und gehöre deshalb jedem Inder. Die BJD, seine Partei, sekundierte über Sprecher Lenin Mohanty: Blau sei Teil der Fahne, der Wechsel daher kein sportlicher Akt.
Am Samstag griff der Rajya Sabha-Abgeordnete Kapil Sibal den Vorgang als "another low" auf. "Logic: If the jersey is saffron, the mind may turn saffron!", schrieb er – eine Bemerkung, die in ihrer Schroffheit den Kern der Kontroverse freilegt. Ehemalige Spieler wie Vasudevan Bhaskaran, Viren Rasquinha, Ajit Pal Singh und Pargat Singh schlossen sich an und bezweifelten die Logik eines Wechsels, der über Jahrzehnte gewachsene Identität aufs Spiel setze.
Die eigentliche Ironie dieser Affäre liegt in der Architektur ihrer Entscheidungsfindung. Hockey-India-Präsident Dilip Tirkey, selbst ehemaliger Olympionike und nun von der Regierung Odishas um Aufklärung gebeten, erklärte am späten Freitag, er habe von der Umstellung nichts gewusst. Die Entscheidung sei getroffen und umgesetzt worden, ohne dem Executive Board vorgelegt zu werden und ohne sein Wissen. Er forderte eine schriftliche Erklärung der zuständigen Offiziellen zu Prozess, Umständen und Zeitpunkt der Genehmigung. HI-Generalsekretär Bhola Nath Singh hielt dem entgegen, dass "alle Offiziellen in Kenntnis" gewesen seien. Welche der beiden Aussagen zutrifft, ist offen. Die Mannschaft selbst, so berichten Quellen, erfuhr vom Wechsel erst kurz vor der Abreise zum Weltcup.
Hockey India veröffentlichte am Donnerstag eine Erklärung, in der Safran als Symbol für Mut, Opfer und Sieg steht; inspiriert von der Nationalflagge und der aufgehenden Sonne, solle es "neue Anfänge" spiegeln. Die Behauptung, der Wechsel sei nach Beratung mit Spielern und Betreuerstab erfolgt, steht im Widerspruch zur Aussage des Präsidenten und zur Überraschung der Mannschaft.
Was bleibt, ist die nüchterne Bilanz: Eine nationale Farbänderung wurde ohne dokumentierten Beschluss des höchsten Gremiums eines Verbandes vollzogen, in einer Disziplin, die in Indien seit Jahrzehnten mehr bedeutet als ein Spiel. Die Mannschaft trägt das Trikot, das sie nicht gewählt hat, in den Wettbewerb, der am fünfzehnten August beginnt. Bis dahin wird weiter verhandelt – über Blau, über Safran, und über die schlichte Frage, wann ein Verband handelt und wann er handelt, als hätte er gehandelt.