Alte Flammen, neues Gerücht: Der indische 5G-Mythos
Es gibt Bilder, die nicht altern. Man nimmt sie aus ihrem Zusammenhang, klebt ein neues Etikett darauf, und schon beginnen sie ein zweites Leben, das mit dem ersten oft nur noch entfernt verwandt ist. Ein Video eines brennenden Mobilfunkmastes in Indien, gedreht im Jahr 2018, kursierte im April 2023 auf Facebook mit der Behauptung, es zeige einen 5G-Mast in Flammen. Die Faktenchecker von Correctiv haben sich die Sequenz angesehen, sie datiert und mit anderen Aufnahmen verglichen. Ihr Urteil ist eindeutig: Das Video zeigt keinen brennenden 5G-Mobilfunkmast in Indien.
Die Mechanik ist so präzise wie sie betrüblich ist. Das Motiv bleibt, die Erzählung wandert. Was 2018 als banale Infrastrukturpanne durch die Lokalnachrichten ging, kehrte 2023 als Beleg für eine Technologie zurück, mit der der gezeigte Vorfall nicht das Geringste zu tun hatte. 2018, man muss es sich merken, gab es in Indien kein 5G. Das ist keine Nebensache, das ist die Voraussetzung der Lüge. Die Seite Correctiv dokumentiert diesen Umstand ebenso nüchtern wie das Faktencheck-Portal GADMO, das in seinem Beitrag festhält, das alte Video habe nichts mit 5G zu tun. So steht es schwarz auf weiß, datiert, belegt, abrufbar.
Man muss die Rolle der Plattformen ansehen, damit das Bild vollständig wird. Indien forderte im Zuge der Verbreitung solcher Falschinformationen eine Entschuldigung von Mark Zuckerberg, nachdem ein Videobeitrag des indischen Ministerpräsidenten Narendra Modi temporär entfernt worden war. Die Nachrichtenportale India Today und News18 berichteten über das Ultimatum, das neben der Entschuldigung konkrete Maßnahmen gegen die Verursacher der vorübergehenden Löschung verlangte. Ein automatischer Moderationsvorgang auf der einen Seite, eine politische Reaktion auf der anderen, die sich bis in die Chefetagen von Meta fortpflanzte.
Drei Ebenen also, die ineinandergreifen. Da ist das Bild, dem eine neue Bedeutung aufgezwungen wird. Da ist die Plattform, die diese Verwechslung möglich und schneller macht. Da ist die politische Reaktion, die aus einem technischen Versehen einen diplomatischen Vorfall formt. Wer an einer dieser Stellen Einhalt gebietet, müsste es an allen zugleich tun. Die Correctiv-Recherche tut es, soweit es Faktencheckern überhaupt möglich ist. Sie kontextualisieren das Video, sie datieren es, sie vergleichen es, sie schreiben es auf. Sie widerlegen nicht die Lüge, sie legen die Wirklichkeit daneben.
Das klingt nach weniger, als es tatsächlich ist. Eine datierte Wirklichkeit hat gegen ein wiederholtes Bild auf einem Handydisplay selten eine Chance. Die Wiederholung gewinnt, der Klick zählt, die Kennzeichnung verblasst. Die Handschuhe bleiben angezogen, die Recherche bleibt ungeliebt. Was bleibt, ist die Mechanik selbst. Man nehme ein dramatisches Bild, eine kollektive Verunsicherung, einen technologischen Begriff, der unverstanden ist, und eine Plattform, die alles gleich schnell in Umlauf bringt. Mehr braucht es nicht.
Correctiv und GADMO haben in diesem Fall das Ihre getan. Sie schauen hin, sie schreiben es auf, sie veröffentlichen es mit Quellen. Sie wissen, wem sie dienen, und sie wissen auch, dass die Glut von gestern morgen wieder jemand entfacht.