Zwischen 12,7 und 8,7 — die Mechanik der Verrenkung
Es gibt Zahlen, die höflich sind. Sie bleiben, wo man sie hingestellt hat. Und es gibt Zahlen, die man höflich bitten muss, sich an einen anderen Tisch zu setzen, weil ihre ursprüngliche Geschichte nicht mehr in das Programm passt, das gerade auf der Bühne gespielt wird. Eine Studie über die geografische Verteilung amerikanischer Millionäre gehört zur zweiten Sorte. Sie wurde in dieser Woche zum Inventar eines politischen Arguments gemacht und dabei so behandelt, wie man Dokumente behandelt, die man nicht öffnen will: man lässt sie im Raum stehen und spricht über sie, als wären sie Möbel.
Der Anlass ist das Steuer- und Mietenprogramm von Bürgermeister Zohran Mamdani. Der mit 34 Jahren jüngste New Yorker Bürgermeister seit einem Jahrhundert und der erste Muslim in diesem Amt kandidierte im Oktober 2024 mit einem linken Versprechen: kostenloser Busverkehr, eingefrorene Mieten im preisgebundenen Wohnraum. Die Idee höherer Steuern für Millionäre gehört zu den Instrumenten, mit denen dieses Versprechen finanziert werden soll. Mamdani verteidigt sie trotz Bedenken — Bedenken, die, wenn man genau hinhört, weniger der Steuer selbst gelten als dem, was sie in Bewegung setzen könnte.
Die Untersuchung, auf die sich diese Debatte stützt, sagt etwas sehr Bestimmtes. Zwischen 2010 und 2022 sank der Anteil New Yorks an allen US-Millionären von 12,7 auf 8,7 Prozent. Das sind vier Prozentpunkte in zwölf Jahren. Wer diese Zahl liest und sie als Argument gegen höhere Millionärssteuern liest, sieht ein Bild: New York verliert seine Reichen. Wer sie als Argument für höhere Steuern liest, sieht ein anderes Bild: New York hat noch immer eine überproportionale Konzentration von Vermögen — 8,7 Prozent aller US-Millionäre in einer einzigen Metropolregion — und kann sich diesen Aderlass leisten, weil die Basis breit bleibt. Beide Lesarten sind möglich. Die Verrenkung beginnt dort, wo eine Lesart als unausweichlich präsentiert wird, während die andere verschwindet.
Was in den vergangenen Tagen zu beobachten war, folgt einem vertrauten Muster. Die eine politische Seite zitiert die Studie so, als spräche sie eine Warnung aus — das Stichwort heißt Abwanderung. Die andere Seite zitiert sie so, als spräche sie eine Rechtfertigung aus — das Stichwort heißt nach wie vor überproportional. Beide berufen sich auf dasselbe Institut, beide nennen denselben Zeitraum, beide führen dieselben Prozente an. Nur die Vokabeln unterscheiden sich. Die Studie selbst kommt in diesen Berichten kaum noch vor. Sie wird ersetzt durch das, was man aus ihr macht. Das ist der Moment, in dem aus Daten Belege werden — und aus Belegen Überschriften.
Man darf an dieser Stelle die alte Genfer Regel zitieren: Ein Vertrag, der nicht gelesen wird, gilt trotzdem. Eine Studie, die nicht im Original zitiert wird, gilt ebenfalls weiter — aber sie gilt nicht mehr das, was sie gesagt hat. Sie gilt das, was man aus ihr gemacht hat. Und in der öffentlichen Debatte, das hat sich in den Räumen, in denen ich gearbeitet habe, immer wieder bestätigt, zählt am Ende nur, wer zuletzt zitiert. Nicht, wer zuletzt gemessen hat.
Bemerkenswert ist dabei nicht, dass Mamdani an seinen Plänen festhält. Politische Programme werden nicht aufgegeben, wenn eine Zahl unbequem wird; sie werden umformuliert. Bemerkenswert ist die Mechanik der Wiedergabe: Eine Untersuchung wird zitiert, dann wird über die Untersuchung gesprochen, dann wird über das Sprechen gesprochen. Am Ende steht ein Satz in einer Zeitung, der klingt, als stamme er aus dem Forschungsbericht, in Wahrheit aber aus einer Pressekonferenz stammt. Die Studie liegt irgendwo darunter, ungeöffnet, mit einem Lesezeichen auf Seite eins.
Was die Studie tatsächlich nicht sagt, ist mindestens so aufschlussreich wie das, was sie sagt. Sie sagt nicht, dass die Wanderung von Millionären eine direkte Folge der Steuerpolitik Mamdanis ist — dieser Bürgermeister ist erst seit kurzem im Amt, und der Untersuchungszeitraum endete vor seinem Amtsantritt. Sie sagt nicht, dass die verbleibenden 8,7 Prozent New York zu einem armen Ort machen. Sie sagt nicht, dass 8,7 Prozent der US-Millionäre in einer einzigen Metropolregion keine bemerkenswerte Konzentration darstellen. Sie sagt diese Dinge nicht. Aber sie wird so zitiert, als sagte sie sie.
Der Vorgang selbst — die Mechanik der Verzerrung — ist nicht neu. Er folgt einem Muster, das man aus jedem Verhandlungssaal kennt: Die eine Seite legt ein Dokument vor. Die andere Seite fasst das Dokument zusammen. Dann wird über die Zusammenfassung verhandelt, nicht über das Dokument. Wenn das Dokument am Ende unter dem Tisch liegt, hat es niemand verloren. Es hat nur aufgehört, im Raum zu sein.
Was bleibt, ist die Zahl. 12,7. 8,7. Eine Differenz, die sich in einem Diagramm zeigen lässt, aber nicht in einem Slogan. Eine Differenz, die manchem nach Warnung aussieht und anderem nach Bestätigung. Die politische Klasse New Yorks behandelt sie wie ein Möbelstück, das man solange verrücken kann, bis es in das gewünschte Zimmer passt. Die Studie selbst wartet. Sie hat Zeit. Sie wurde 2022 abgeschlossen, und sie wird 2025 genauso gelesen werden müssen wie damals. Wer sie öffnet, bevor er sie zitiert, wird feststellen: Sie sagt weder Flucht noch bleibt. Sie sagt nur, dass sich etwas verschoben hat. Was diese Verschiebung bedeutet, ist eine politische Frage. Sie ist keine wissenschaftliche.
❖ Ende des Artikels ❖