Wem gehört das Bild, das uns erreicht

Bevor wir ein einziges Adjektiv setzen — und wir werden keines setzen auf dieser Grundlage — müssen wir benennen, was wir haben und was wir nicht haben.

Was wir haben, ist eine Behauptung. Sie lautet, im uns vorliegenden Wortlaut, das ein Unbekannter verfasst hat: „Israel published a video of its invading soldiers blowing up an entire town in South Lebanon. Not military targets. Homes. Civilian homes." Das ist präzise formuliert. Es ist nicht präzise belegt. Die Behauptung ist mit zwei Sätzen erschöpft. Sie versichert uns zweierlei: dass das Video existiert, und dass das, was es zeigt, kein militärisches Ziel sei, sondern zivile Wohnhäuser.

Wir haben die Behauptung. Wir haben das Video nicht.

Wir wissen nicht, wer es aufgenommen hat. Wir wissen nicht, wann. Wir wissen nicht, in welcher der vielen Ortschaften Südlibanons, die in den vergangenen Monaten Schauplatz von Operationen gewesen sind. Wir wissen nicht, ob der Urheber Soldat, Zivilist, Journalist oder Kombattant mit Mobiltelefon ist. Wir wissen nicht, ob die Aufnahme von den eigenen Streitkräften stammt, die ihre Einsätze dokumentieren und veröffentlichen, oder ob sie aus einer anderen Hand kommt, die eigene Interessen verfolgt. Wir wissen nicht einmal, ob das, was wir als Video bezeichnen, tatsächlich ein Video ist und nicht ein Standbild, eine Sequenz, eine Montage.

Das ist die Architektur, in der wir uns bewegen. Eine Behauptung, ein Aggregator, ein Knoten ohne sichtbare Verantwortung.

Wir kennen die Quelle nicht. Wir kennen den Pfad nicht, den das Material genommen hat, bevor es jenen Account erreichte, von dem aus die Notiz in Umlauf gebracht wurde. Wir können die Übersetzung nicht prüfen, die ein Dritter dem Material mitgegeben hat. Wir können nicht prüfen, ob die Ortschaft, die im Bild zu sehen sein soll, überhaupt existiert, ob ihr Name in den offiziellen Operationslisten auftaucht, ob es sich um eine der im Libanonkrieg 2024 laufend genannten Orte handelt. Wir können die Behauptung nicht gegen unbeteiligte Zeugen abgleichen, weil wir keine haben. Wir können Satellitenbilder nicht heranziehen, weil wir weder Datum noch Koordinaten haben.

Wir können nur eines tun, und wir tun es hiermit: wir benennen die Bedingung, unter der wir uns weigern zu publizieren.

Die Bedingung lautet — und sie lautet seit Jahrzehnten, sie lautet seit den Tagen, als ein gewisser Herr namens Bernstein in einem gewissen Washingtoner Wasserskandal schrieb, man drucke keine Geschichte, wenn man nur eine einzige Quelle habe, sofern diese Quelle nicht benannt sei und ihre Aussagen nicht durch eine zweite, unabhängige bestätigt würden. Wir haben eine Quelle, und wir wissen nicht, wer sie ist. Wir haben eine Aussage, und wir haben keine zweite. Eine Quelle ist, solange sie anonym ist, ein Gerücht von Format.

Was uns zu Ohren kommt, ist die typische Form einer Information, die für eine bestimmte Wirkung konstruiert ist. Eine Anhäufung von Adjektiven in einem einzigen Satz. Eine klare moralische Lesart. Kein Datum, kein Standort, keine Person. Das ist nicht die Form einer Augenzeugenschaft. Das ist die Form einer Behauptung, die zirkulieren soll.

Es gibt selbstverständlich eine Gegenrichtung. Auch die Streitkräfte, deren Soldaten das Video zeigen soll, veröffentlichen eigene Aufnahmen. Sie versehen sie mit Kontext, mit oder ohne Korrektur, mit oder ohne spätere Relativierung. Auch diese Aufnahmen gelangen über dieselben Kanäle in unsere Aufmerksamkeit. Wir können sie nicht abgleichen, weil wir die eine nicht haben.

Es bleibt das Archiv. Die Archive der Menschenrechtsorganisationen, die dokumentieren, was in Südlibanon geschehen ist, die Namen nennen, die Daten festhalten. Diese Archive sind nicht Teil des Materials, das uns vorliegt. Sie werden Teil der Prüfung sein, die jede Redaktion, die ihren Namen verdient, anstellen muss, bevor sie handelt.

Heute handeln wir nicht. Wir drucken nicht. Wir senden nicht. Wir benennen.

Wir benennen eine Lücke, und wir sagen, dass diese Lücke geschlossen werden muss, bevor irgendetwas auf der Seite oder im Netz steht. Wir benennen die einzelne Quelle als das, was sie ist, ein Gerücht von Format. Wir benennen den Pfad, den das Material nahm, als das, was er ist, eine Lieferkette ohne Zusteller. Wir benennen die Ohnmacht jener, die am Ende der Kette sitzen und entscheiden müssen, ob sie es drucken oder es sein lassen.

Wir lassen es sein. Nicht weil es nicht wahr sein könnte. Sondern weil wir es nicht wissen.