Die Erweiterung des Blicks
Es gibt Worte, die fallen wie Licht durch ein Fenster — hell, präzise, und doch lässt sich nicht greifen, was sie eigentlich beleuchten. So ein Wort ist "Reform". So ein Satz ist "die größte Reform seit Jahrzehnten". Beide sagen viel. Beide verraten nichts.
Das Bundeskabinett hat, auf Initiative von Bundesinnenminister Alexander Dobrindt, neue Befugnisse für den Bundesnachrichtendienst und das Bundesamt für Verfassungsschutz beschlossen. Die offizielle Begründung lautet: Bekämpfung von Sabotageakten und Hackerangriffen. Das offizielle Versprechen lautet: auf Augenhöhe mit den Partnerdiensten zu agieren. Man möchte applaudieren. Man sollte innehalten.
Denn was hier als Modernisierung verkauft wird, trägt die Handschrift jener Übungen, die ich aus Genf kenne, wo Verträge unterschrieben wurden, während die Tinte schon trocknete, bevor sie je Bedeutung erlangen konnte. Man vergrößert die Instrumente und nennt es Vorsicht. Man erweitert die Befugnisse und nennt es Verantwortung. Wer die Kritik an den Plänen als "geschichtsvergessen, wirklich dumm und nicht angemessen" abtut — so die SPD-Politikerin Sonja Eichwede —, der hat entweder die Geschichte nicht gelesen oder hat sie sehr genau gelesen und möchte nicht, dass andere sie lesen.
Die Opposition kritisiert das Vorhaben. Die Regierung schieße übers Ziel hinaus, heißt es. Das ist höflich formuliert. Was tatsächlich auf dem Tisch liegt, ist eine strukturelle Ausweitung nachrichtendienstlicher Kompetenzen, deren Kontrollmechanismen — soweit aus den bisher vorliegenden Berichten erkennbar — nicht im selben Atemzug mitverhandelt werden. Eine Reform ohne neue Aufsicht ist keine Reform. Sie ist eine Erlaubnis, weiterhin in jene Räume hineinzusehen, die der Staat bisher nur betreten durfte, wenn ein Richter es erlaubte.
Ich sage das nicht als Ermittlerin. Ich sage es als Berichterstatterin, die einen Vorgang zur Kenntnis nimmt: Was hier beschlossen wurde, stützt sich, soweit ich es heute nachvollziehen kann, auf eine einzige breaking-news-Quelle, gespiegelt in SPIEGEL, WELT und Merkur. Doch jede Behauptung im Detail — der konkrete Umfang der neuen Befugnisse, die Eingriffsschwellen, die parlamentarische Kontrolle, der Richtervorbehalt — muss verifiziert werden, bevor sie als gesicherte Tatsache gelten darf. Das ist kein Misstrauen. Das ist Handwerk. Das ist der Unterschied zwischen einer Kolumne und einer Anklageschrift.
Dass ausgerechnet jene, die den Ausbau fordern, gleichzeitig seine Kritiker als geschichtsvergessen bezeichnen, sollte nachdenklich stimmen. Geschichte vergisst man nicht durch Wachsamkeit. Man vergisst sie durch Wiederholung. Und wer einmal zugesehen hat, wie ein Staat seine Augen vergrößert, weil die Bedrohungen gewachsen sind, der weiß: Am Ende sieht der Staat mehr. Die Bürger sehen weniger. Das ist keine Gleichung, die man polemisch nennen darf. Es ist eine Beobachtung, die sich an sehr vielen Tischen sehr vieler Hauptstädte bestätigt hat.
Die Bundesregierung verspricht mehr Sicherheit. Die Bundesregierung verspricht, Sabotage und Cyberangriffen zu begegnen. Man wird die Begründungen prüfen müssen. Man wird prüfen müssen, ob die neuen Befugnisse verhältnismäßig sind, ob sie effektiv kontrolliert werden, ob ein Richtervorbehalt besteht — und ob am Ende jene, die überwacht werden sollen, nicht jene sind, die überwachen. All das steht aus. All das wartet auf Verifikation, auf Bestätigung durch weitere Quellen, auf eine sorgfältige Lektüre dessen, was im Bundesgesetzblatt stehen wird, sobald es steht.
Bis dahin gilt: ein Vorgang, mehrere Medien, eine Richtung. Die Republik weitet ihre Pupillen. Sie sagt, es sei, um besser zu sehen. Wir werden prüfen, wohin sie blickt — und wer im Schatten dieses neuen Blicks verschwindet.
Ich sitze in einem Café. Das Licht fällt durch ein Fenster mit geschliffenem Glas. Draußen bewegt sich die Stadt in ihrem alten Takt. Irgendwo in einem Ministerium wird ein Gesetz formuliert, das den Namen "Sicherheit" trägt und die Form eines neuen Blicks hat. Wir werden es lesen. Wir werden es zerlegen. Wir werden es beim Wort nehmen.
Vorerst: nur eine Quelle. Vorsicht. Handschuhe an.
❖ Ende des Artikels ❖