Das eine Prozent: Warum Amerika sich selbst nicht vertritt
Man stelle sich einen Saal vor, hundert Menschen auf grünen Stühlen, und unter ihnen ein einziger, der je eine Werkstatt roch. So sieht Amerika aus, hat man den Forschern Noam Lupu und Nicholas Carnes Glauben geschenkt. Wir tun es, mit dem Vorbehalt, der jedermann zukommt: Die Studie steht allein, Belege aus zweiter Hand fehlen, eine Überprüfung der Zahlen durch unabhängige Stellen ist, soweit uns bekannt, noch nicht erfolgt. Der Befund jedoch brennt.
Rund ein Prozent der Abgeordneten im Kongress der Vereinigten Staaten entstammt nachweislich der arbeitenden Klasse. In der durchschnittlichen Demokratie dieser Erde sind es zwei Prozent. Das ist keine Statistik. Das ist eine Aussage über die Trennlinie zwischen denen, die entscheiden, und denen, über die entschieden wird. Lupu, Politikwissenschaftler in Vanderbilt, und Carnes, Professor für Public Policy in Duke, definieren „working class" nicht nach Geschmack oder Herkunft, sondern nach Beruf: manuelle Arbeit, Dienstleistung, das weite Feld der Bürotätigkeit. Was beständig Lohn empfängt, wer den Bus fährt, weil er den Bus fährt, wer Nachtschichten am Reißwolf des Krankenhauses schiebt — all das fällt nach dieser Definition heraus. Eine merkwürdige Entscheidung der Autoren, die uns erlaubt, die wahre Unterrepräsentation noch zu unterschätzen.
Dennoch beginnt hier das Schauspiel, und es ist das alte. Beide Parteien, Demokraten wie Republikaner, führen die arbeitende Klasse im Mund wie andere das Vaterunser. Sie beanspruchen sie, sie dekorieren ihre Reden mit ihr, sie bauen Wahlkämpfe auf ihrem Rücken. Was sie nicht tun, ist, sie ins Parlament setzen. Der Aufstieg, den Amerika so leidenschaftlich feiert — das Kind aus der Fabrik, das den College-Abschluss schafft und endlich Senator wird —, ist in Wahrheit ein Verrat. Der Aufgestiegene vergisst, oft ohne es zu wissen, woher er kam. Er gehört jetzt der Schicht an, die ihn aufgenommen hat. Er spricht ihre Sprache, er pflegt ihre Akzente, er teilt ihre Sorgen um Aktienkurse und private Krankenversicherungen. Der Tonfall der Werkhalle, der Akzent der Kantine, sie wurden ihm abtrainiert. Eine Australierin erzählte uns von einer Lehrerin, die in den frühen Jahren des Jahrtausends ihr Elocution bezahlte — eine glänzende Karriere folgte. So funktioniert das Gesetz. Es fragt nicht, ob du arm warst. Es fragt, ob du arm klingst.
Die Folgen dieser einen Zahl sind nüchtern zu lesen, und sie sind bitter. Wo Menschen aus der arbeitenden Klasse nicht sitzen, fallen Sozialleistungen knapper aus. Unternehmensregulierung wird löchriger. Arbeitschutz wird schwächer. Das ist nicht Spekulation, das ist das Ergebnis jahrzehntelanger Vergleichsforschung. Es gibt andere Wege, Politik zu beeinflussen — Gewerkschaften, lokale Kommissionen, Bürgerinitiativen —, doch im Raum, wo Gesetze geschrieben werden, spricht niemand mit der Stimme dessen, der sie später ausbaden muss.
Man tut gut daran, diese Zahlen nicht als Offenbarung zu lesen. Sie sind, wenn sie stimmen — und wir werden prüfen lassen —, eine Bestätigung jenes Gefühls, das viele Wähler seit langem hegen: dass die Bühne besetzt ist von Aufsteigern, die das Publikum längst vergessen haben. Die Terminal Tribune wird den Befund nicht überhören. Sie wird ihn auch nicht beweihräuchern. Eine einzige Studie ist noch kein Urteil. Sie ist eine Spur. Und Spuren, meine Damen und Herren, sind in der Politik oft der Anfang von etwas, das man später Wahrheit nennt — oder, häufiger, von etwas, das man gerne vergessen möchte. Wir bleiben, die Handschuhe übrigens nicht ausgezogen, an der Sache dran.
❖ Ende des Artikels ❖