Das Loch in Thopramkudy — Zehn Crore, dreizehn Namen, eine Frage
Im Hochland von Idukki, dort wo die Cardamom-Berge Nebel atmen und Genossenschaftsbanken das Rückgrat kleiner Ökonomien bilden, hat eine Untersuchung des Kooperationsdepartments ein behauptetes Finanzdelikt von über zehn Crore Rupien freigelegt. Die Thopramkudy Co-operative Bank nahe Cheruthoni steht unter administrativer Kontrolle der CPI(M). Dreizehn Personen wurden benannt — darunter die frühere Sekretärin Sunitha Kumari, der ehemalige Präsident Shine Thomas, die Angestellten Ammini Madhavan und Vishnu Mohan sowie neun Zeitarbeitskräfte. Was als Routineprüfung begann, mündete in eine Anzeige bei der Polizei von Murikkassery.
Die Vorwürfe wiegen schwer, auch wenn sie bislang als Vorwürfe zu behandeln sind. Die Beamten sprechen von 10,42,64,031 Rupien an Unregelmäßigkeiten — einer Zahl, die wie eine archäologische Fundstätte wirkt: präzise abgesteckt, doch noch nicht ausgegraben. Der Unit-Inspector Jaimon A.V. rekonstruiert einen Zeitraum zwischen 2021 und 2026, in dem Kredite angeblich an Verwandte, Joint Liability Groups und Self-Help Groups geflossen sein sollen — sowie an fiktive Namen, die nur auf Papier existierten.
Die Verteilung der Verantwortung, soweit sie bisher beziffert wurde, liest sich wie ein Inventar. Frau Kumari soll 3,17 Crore an die Bank zurückzahlen, Herr Thomas 82 Lakh. Weitere Summen wurden als Vorschüsse entnommen und angeblich nie zurückgeführt. Drei Festangestellte wurden suspendiert. Die Bank, so heißt es aus dem Department, schuldet Kerala Bank zwanzig Crore und ihren Einlegern zehn Crore — während lediglich dreizehn Crore an ausstehenden Krediten verbleiben. Ein Bild, das Fragen aufwirft, ohne sie zu beantworten. Wie viele Einleger konkret betroffen sind, welche Summen tatsächlich verschwanden und welche lediglich umgebucht wurden, bleibt vorerst offen. Die Quellen sind politisch gefärbt; die Ermittlungen jung.
Wer die politische Geografie Keralas kennt, liest diese Zeilen mit einer anderen Brille. Nach den Wahlen 2025 formierte die LDF-Koalition ein elfköpfiges Direktorium — neun CPI(M)-Nominees, zwei Vertreter der Kerala Congress (M). Die KC(M)-Nominees George Ambazham und Saji Punnavelikkunnel erklärten ihren Rücktritt, nachdem die Vorwürfe publik wurden. Sie seien, so Insider, erst im vergangenen Jahr in das Gremium eingetreten. Eine offizielle Stellungnahme der CPI(M)-Führung zum Umfang der Vorwürfe liegt bislang nicht vor.
Es ist verfrüht, aus einem lokalen Fall ein Systemurteil zu formen. Aber das Umfeld, in dem dieser Fall steht, verdient Erwähnung — nicht als Beweiskette, sondern als Kontext. In derselben Berichtswoche dokumentierten andere Stellen einen Goldkreditbetrug über 3,09 Crore Rupien, an dem ein stellvertretender Filialleiter der Indian Overseas Bank beteiligt gewesen sein soll; einen Hypothekenbetrug über 21 Crore, angeblich verübt durch ein Ehepaar gemeinsam mit dem Manager einer Finanzgesellschaft; Beschwerden sehbehinderter Bürgerinnen und Bürger über einen mutmaßlichen NGO-Betrug; Auffälligkeiten in der Bewertung von PSC-Prüfungen sowie die Beschlagnahmung von 14,2 Kilogramm Haschischöl im Wert von 1,75 Crore Rupien in Nagole. Diese Meldungen entstammen unterschiedlichen Zuständigkeitsbereichen und unterschiedlichen Beweisständen. Sie hier zu einem Gesamtbild zu verschmelzen wäre journalistisch unredlich. Sie aber nebeneinanderzustellen, ohne sie zu verknüpfen, erlaubt dem Leser zumindest eine eigene Bestandsaufnahme.
Während in Idukki Akten geöffnet werden, genehmigte die Asian Development Bank indessen Assistenz in Höhe von 1.750 Crore Rupien für die Entwicklung von 500 öffentlichen Schulen in Karnataka — eine Entscheidung, die auf den ersten Blick nichts mit dem Fall Thopramkudy zu tun hat. Sie zeigt jedoch, in welchem Spannungsfeld sich öffentliche Verwaltung derzeit bewegt: Hier internationale Fördermillionen für Bildungsinfrastruktur, dort Vorwürfe über lokal entgleiste Buchführung. Beide Summen existieren im selben Haushalt der Schlagzeilen, ohne einander zu erklären.
Was bleibt, ist eine Akte, die offen auf dem Tisch liegt — und die Aufforderung an jene, die sie zu schließen haben, jede Seite zu lesen.
❖ Ende des Artikels ❖