Bruch mit Teheran: Eine Tür schlägt zu, ein Kontinent wendet sich ab

Unter der kürzlich ins Amt eingeführten konservativen Präsidentin Keiko Fujimori veröffentlichte die Regierung in Lima eine ausführliche Erklärung, in der sie den Bruch mit dem Begriff des "rogue terror state" verbindet — des Schurkenstaates, der den Terror sponsert. Peru, so der Wortlaut, beobachte "mit wachsender Bestürzung die Aushöhlung demokratischer Werte" in Iran: die Repression friedlicher Proteste, die Unterdrückung der Pressefreiheit, die Diskriminierung von Frauen und Mädchen, die Verfolgung politischer Dissidenten.

Die Mitteilung nach Teheran erfolgte nicht auf direktem Weg, sondern über die iranische Botschaft in Ecuador. Iran unterhält in Peru keine eigene Vertretung; das Land wird aus der Ferne mitbesorgt. Die Trennung wurde brieflich vollzogen, durch eine Hand, die nicht die eigene ist — eine kleine Ironie der Geographie, die fast wie eine Ouvertüre wirkt.

In seiner Erklärung nennt Lima mehrere konkrete Punkte: die Angriffe Irans auf Handelsschiffe, die den Schiffsverkehr in der Straße von Hormus beeinträchtigen — wobei maritime Experten darauf hinweisen, dass Peru in dieser Handelsroute praktisch nicht präsent ist; die Inbrandsetzung und Eskalation von Konflikten im Nahen Osten; sowie die systematische Behinderung der Internationalen Atomenergie-Organisation IAEA, deren Inspektoren Iran wiederholt den Zugang zu nuklearen Anlagen verwehrt habe. Die peruanische Regierung beruft sich auf das Recht der freien Durchfahrt durch international genutzte Meerengen, das nicht "einseitigen Bedingungen" unterworfen werden dürfe, und auf jene internationalen Rechtsinstrumente — die Wiener Konvention, die Charta der Vereinten Nationen —, die einem Staat erlauben, diplomatische Beziehungen zu beenden, wenn die Voraussetzungen für deren Fortführung nicht mehr gegeben sind.

Der Bruch reiht sich ein in eine längere Folge politischer Verluste, die Iran in Lateinamerika erlitten hat. Einst war die Region über das Bündnis mit dem verstorbenen venezolanischen Diktator Hugo Chávez ein Hinterhof Teherans; Chávez hatte Iran eine diplomatische Bühne geboten, die es zuvor in dieser Form nicht besessen hatte. Heute, so berichten übereinstimmende Quellen, hat eine Welle konservativer und libertärer Regierungen in Argentinien, Chile, Peru, Honduras, Kolumbien, Costa Rica und der Dominikanischen Republik den Einfluss Irans — und mit ihm den Chinas und Russlands — in der Region erodiert. In Venezuela selbst habe die neue, nominell sozialistische Regierung nach der Festnahme des Diktators Nicolás Maduro in diesem Jahr die diplomatischen Beziehungen zu Israel wiederhergestellt — ein Schritt, der als Schwächung des Bandes zwischen Caracas und Teheran gedeutet wird, vergleichbar dem Ende einer langen Kutschfahrt, bei der zuletzt nur noch die Pferde fehlten.

Was bleibt, sind die konsularischen Beziehungen. Die peruanische Regierung stellte ausdrücklich klar, dass diese weitergeführt werden, um die Rechte peruanischer Staatsbürger in Iran und iranischer Bürger in Peru zu schützen. Eine Geste der Vernunft am Rand eines Bruchs — denn zwei Staaten, die einander nicht mehr als Partner anerkennen, müssen sich wenigstens um jene kümmern, die zwischen ihnen gestrandet sind.

Was als Nächstes kommt, ist offen. Die Bekanntmachung aus Lima liest sich wie eine Rechnung, die über Jahre aufgelaufen ist und nun beglichen wird. Welche Staaten dem Beispiel folgen werden, ob Teheran antwortet, und in welcher Form — all das gehört zu den Dingen, die sich erst in den kommenden Wochen entscheiden werden. Sicher ist nur, dass die Sprache, die Lima gewählt hat, keine Sprache der Versöhnung ist. Wer in dieser Stunde noch auf eine diplomatische Annäherung setzt, hat zwischen den Sätzen der Erklärung nicht gelesen.