Dossier · Politik & Macht

Die Schlupflöcher im Schülerdatenschutz

17. September 2026 — — Kastner

Sacramento. Man nehme ein Gesetz, das schützen soll, schneide Ausnahmen hinein wie Taschen in einen Mantel — und beobachte, wie die Taschen benutzt werden. So ungefähr lässt sich die Geschichte erzählen, die derzeit in Kalifornien verhandelt wird, und sie ist älter als die Akten, in denen sie steht.

Zeitgenössische Anzeige (Illustration) — — Anzeige —

Im Jahr 2014 verabschiedete Kalifornien ein wegweisendes Gesetz zum Schutz der Privatsphäre von Schülern. Es verbot Technologieunternehmen, Daten von Schülern zu verkaufen, sie gezielt mit Werbung anzusprechen oder ihre persönlichen Informationen an Dritte weiterzugeben. Vier Jahre später, 2018, kam ein weiteres Gesetz hinzu, das allen Unternehmen bestimmte Datenschutzrechte für kalifornische Nutzer auferlegte — darunter das Recht, der Datenerhebung zu widersprechen und gespeicherte Informationen löschen zu lassen.

Beide Gesetze galten als Meilensteine. Beide hatten Ausnahmen.

Dawn Addis, Demokratin aus San Luis Obispo und Mitglied der kalifornischen Versammlung, führt in diesem Jahr ein vielbeachtetes Gesetz durch das Parlament, das neue Schutzmaßnahmen für Schüler hinzufügen soll. Sie hält es für notwendig — insbesondere, weil die Trump-Administration nach eigenen Angaben versucht, Daten über den Einwanderungsstatus, die Geschlechtsidentität und die Nutzung bestimmter Sozialleistungen kalifornischer Einwohner zu sammeln.

Der Vorschlag, Assembly Bill 1159, würde bestimmte Schlupflöcher im Bildungsschutzgesetz von 2014 schließen und den Schutz auf College-Studenten ausweiten. Er würde insbesondere einschränken, wie KI-Unternehmen Schülerdaten verwenden dürfen. Experten zufolge könnte das Gesetz jedoch nicht ausreichen, um zu verhindern, dass Unternehmen Schülerdaten weiterhin verkaufen.

Die Ausnahmen, die Addis zu schließen versucht, sind nicht hypothetisch. Sie sind der Grund, warum viele Tech-Unternehmen weiterhin persönliche Informationen von Schülern bündeln und verkaufen können. Es sind die Maschen im Netz, die das Netz zu einem Tuch mit Löchern machen.

Die politische Schwerkraft dieses Gesetzes lässt sich an jenen ablesen, die es beobachten. Die California Labor Federation unterstützt den Entwurf. Die California Chamber of Commerce ist dagegen. Beide Organisationen zusammen gaben im Jahr 2024 fast acht Millionen Dollar für Spenden an Abgeordnete oder andere politische Aktivitäten aus, wie die CalMatters-Datenbank Digital Democracy ausweist. Auch TechNet, ein Handelsverband, der einige der einflussreichsten Tech-Unternehmen vertritt, lehnt das Gesetz ab.

Im Klassenzimmer beaufsichtigt Software Prüfungen, erstellt Karteikarten und nimmt Aufgaben entgegen. Außerhalb koordinieren Technologien Schulsport, helfen Busfahrern bei der Routenplanung und verwalten die Gesundheitsakten der Schüler. Für nahezu jeden Aspekt des Schülerlebens gibt es ein Unternehmen, das ihn zu digitalisieren versucht — und für jeden dieser Bereiche fallen Daten an, die gehandelt werden können.

Dass kalifornische Datenschutzgesetze wiederholt hinter der technologischen Entwicklung zurückblieben, formuliert Addis selbst als wiederkehrendes Versäumnis, gegen das AB 1159 ein Mittel sein soll. Wer den Entwurf liest, findet darin den Versuch, eine Lücke zu schließen, von der Fachleute sagen, dass sie nach dem Schließen eine andere Form annehmen wird.

Jen King, Expertin für Datenschutz und Datenpolitik am Stanford-Institut für KI, erforscht nach eigenen Angaben die Methoden, mit denen Unternehmen Nutzerdaten sammeln und Opt-out-Möglichkeiten untergraben — Muster, die in der Branche als „dark patterns" bekannt sind. Sie beschreibt damit, wogegen AB 1159 schreiben will.

Was das Gesetz erreichen kann, ist nach derzeitigem Stand Auslegungssache. Was es nicht erreichen kann, ist die Aufhebung jenes strukturellen Ungleichgewichts zwischen denen, die Daten erheben, und denen, über die erhoben wird. Dieses Ungleichgewicht ist die Voraussetzung jener Verträge, die Addis und ihre Mitstreiter zu reparieren versuchen.

Kalifornien war Vorreiter im Datenschutz. Es wird es bleiben, solange es Gesetze schreibt, die den nächsten Schritt der Technologie vorwegnehmen. Ob AB 1159 dieser nächste Schritt ist, wird sich nach der Verabschiedung entscheiden — und nach den Ausnahmen, die dann sichtbar werden.

Sacramento. Take a law meant to protect, slice exceptions into it like pockets in a coat — and watch how those pockets get used. That, roughly, is the story now unfolding in California, and it is older than the files in which it sits.

In 2014, California enacted a landmark student privacy law. It barred technology companies from selling student data, targeting students with advertising, or sharing their personal information with third parties. Four years later, in 2018, a second law followed, imposing certain data privacy obligations on all companies for California users — including the right to opt out of data collection and to have stored information deleted.

Both laws were hailed as milestones. Both came with exceptions.

Dawn Addis, a Democrat from San Luis Obispo and member of the California Assembly, is shepherding a closely watched bill through the legislature this year that would add new safeguards for students. She considers the effort necessary — particularly because the Trump administration has, by its own account, been seeking to collect data on the immigration status, gender identity, and use of certain social services by California residents.

The proposal, Assembly Bill 1159, would close certain loopholes in the 2014 education protection law and extend coverage to college students. Among other things, it would restrict how AI companies may use student data. But experts say the bill may not be enough to keep companies from continuing to sell student data.

The exceptions Addis is trying to close are not hypothetical. They are the reason many tech firms can still aggregate and sell students' personal information. They are the loose threads in the net that turn the net into a cloth full of holes.

The political gravity of the bill can be read in those watching it. The California Labor Federation supports the draft. The California Chamber of Commerce opposes it. Together, the two organizations spent nearly eight million dollars in 2024 on donations to legislators or other political activity, according to the CalMatters database Digital Democracy. TechNet, a trade association representing some of the most influential tech companies, also opposes the bill.

In the classroom, software proctors exams, generates flashcards, and accepts assignments. Outside, technologies coordinate school sports, help bus drivers plan routes, and manage students' health records. For nearly every aspect of student life, there is a company trying to digitize it — and for each of these areas, data is generated that can be traded.

Addis herself frames California's repeated failure to keep its data protection laws ahead of technological development as a recurring shortcoming that AB 1159 is meant to address. Those reading the bill find in it an attempt to close a gap that, according to experts, will simply take a different shape once it is closed.

Jen King, a privacy and data policy expert at the Stanford Institute for AI, says she studies the methods companies use to collect user data and undermine opt-out options — patterns known in the industry as "dark patterns." Her work describes, in effect, what AB 1159 is trying to legislate against.

What the law can achieve, in its current form, remains a matter of interpretation. What it cannot achieve is the elimination of the structural imbalance between those who collect data and those about whom it is collected. That imbalance is the precondition of the very contracts Addis and her allies are trying to repair.

California has been a pioneer in data protection. It will remain one as long as it continues to write laws that anticipate technology's next move. Whether AB 1159 is that next step will be determined after its passage — and after the exceptions that then come into view.

❖ Ende des Artikels ❖

Die Schlupflöcher im Schülerdatenschutz

Erwähnt in diesen Akten

Aus diesem Ressort