Versorgungswerke am Abgrund: Die Architektur eines stillen Versagens

Die Recherche, die WELT AM SONNTAG diese Woche vorgelegt hat, liest sich wie das Drehbuch zu einem Film, den niemand bestellt hat und den doch alle kennen. Die Redaktion hat die Investitionen aller bundesweiten berufsständischen Versorgungswerke ausgewertet, und das Bild, das sie zeichnet, nennt sie selbst beim Namen: ein gefährlich intransparentes System. Es ist die höfliche Vokabel der Branche. In der Sprache jener, die einzahlen und später einmal davon leben sollen, hat das Wort einen anderen Klang.

Das Hotel Fleesensee in Mecklenburg-Vorpommern gehört dem Versorgungswerk der Zahnärztekammer Berlin. Man darf sich einen Moment lang vorstellen, wie ein junger Mann im weißen Kittel dort eincheckt, ohne zu wissen, dass sein eigenes Geld die Suiten finanziert hat. Es ist die kleine Schwester einer viel größeren Geschichte: jener der VBL, der größten Versorgungseinrichtung des Landes, die nach Berichten des Handelsblatts in zwei Investments zur zentralen Anteilseignerin geworden ist und nun die Risiken der Immobilienkrise trägt; jener der Bayerischen Versorgungskammer, die nach Recherchen von Focus mit 700 Millionen Euro in US-Immobilien sitzt, die heute im Feuer stehen; und jener der Berliner Zahnärztekasse selbst, gegen die, wie n-tv berichtet, im Sommer ermittelt wurde, während 1,3 Milliarden Euro auf dem Spiel stehen und zwei ehemalige Führungskräfte im Fokus der Staatsanwaltschaft stehen.

Es geht nicht um Pech. Es geht nicht um eine einzige Fehlentscheidung. Es geht um ein System, das Risiko nicht scheut, weil es die Folgen nicht trägt. Wenn eine Versorgungskasse in Windkraft, in Hotels, in amerikanische Bürokomplexe investiert, dann geschieht das im Namen einer „Diversifikation", die in Wahrheit nur ein anderes Wort ist für die Abwesenheit wirksamer Aufsicht. Die berufsständischen Versorgungswerke unterliegen, anders als die gesetzliche Rentenversicherung, einer fragmentierten Regulierung. Jedes Land hat seine eigenen Kammern, jede Kammer ihre eigenen Gremien, jedes Gremium seine eigenen Wiederwahlinteressen. Was in diesem Labyrinth verschwindet, ist das Geld der Beitragszahler.

Man stelle sich die Architektur vor: da ist die berufsständische Pflichtmitgliedschaft, die keinen Ausweg kennt; da sind die Einrichtungen, die von gewählten Vertretern geführt werden, die wiedergewählt werden wollen; da sind die externen Vermögensverwalter, die ihre eigenen Anreize haben. Jedes Glied in dieser Kette hat ein Interesse daran, dass das nächste die Verantwortung trägt. Das Ergebnis ist jene Intransparenz, die WELT AM SONNTAG nun dokumentiert hat — und es ist ein Ergebnis, das nicht vom Himmel fiel. Es wurde gebaut. Es wird geduldet.

Man darf hier eine Frage stellen, die in keiner offiziellen Mitteilung vorkommt: Wer profitiert? Nicht im moralischen Sinn, sondern im buchhalterischen. Wenn ein Versorgungswerk in ein Hotel investiert, wer erhält die Verwaltungsgebühren, wer die Beraterhonorare, wer den Spread zwischen Ein- und Verkauf? Es sind Akteure, die in keinem Beipackzettel stehen und deren Namen in keiner Satzung genannt werden. Die berufsständische Altersvorsorge war einmal ein Versprechen der Solidargemeinschaft. Sie ist heute ein Markt geworden, auf dem die Anbieter von Risiko die Kunden sind.

Die geopolitische Dimension liegt nicht in der Behauptung, ein einzelner Akteur habe hier die Hand am Steuer. Sie liegt in der schlichten Tatsache, dass ein System, das niemand vollständig überblickt, jedes Kapital willkommen heißt, das die versprochene Rendite liefert — und dass niemand mit letzter Konsequenz prüft, woher dieses Kapital stammt, wohin es fließt und welche Interessen es transportiert. Europas berufsständische Altersvorsorge, zerlegt in hunderte kleiner Kammern, bietet eine Oberfläche, die sich kartographieren lässt. Sie lässt sich nutzen. Sie lässt sich im Zweifel als Vehikel verwenden, ohne dass die Beitragszahler je davon erführen.

Eine ältere Dame, die ich in Genf kannte und die mehr Verträge hatte zerbrechen sehen, als diese Stadt Fassaden hat, pflegte zu sagen, man erkenne einen Staat an der Art, wie er mit dem Geld seiner Schwächsten umgeht. Sie meinte das nicht als Empörung. Sie meinte es als Diagnose. Wenn heute junge Ärztinnen und Ärzte, junge Zahnärztinnen und Zahnärzte einzahlen in Kassen, deren Geschäfte sie nicht kennen, deren Risiken sie nicht ahnen und deren Verflechtungen sie nicht durchschauen können, dann ist das nicht nur ein finanzielles Versagen. Es ist ein politisches. Es ist die schweigende Begleitung eines Vorgangs, an dessen Ende nicht ein Hotel steht, sondern eine gebrochene Zusage.

Die Recherche von WELT AM SONNTAG verdient mehr als einen Tagesschnitt. Sie verdient, dass man sie zu Ende liest.