Heilandsstatue mit Uzis: Ein virales Bild und das Schweigen der Archive
In den vergangenen Tagen zirkuliert, wieder einmal, eine Frage, die sich weniger durch ihre Antwort als durch ihre Form auszeichnet. Ob eine bestimmte Skulptur den Heiland mit zwei Maschinenpistolen im Arm zeigt, ob die Bronzefinger einer Jesusfigur wirklich Abzüge tragen statt Segensgesten, ob frommes Pathos und Kalaschnikow-Symbolik sich in einem einzigen Gusswerk vereinen — all dies wird derzeit gestellt, und zwar vornehmlich in jenen Foren, in denen Empörung schneller reist als Verifikation. Wir notieren den Vorgang, wie wir jeden Vorgang notieren: mit Handschuhen, kühlem Blick und der leisen Gewissheit, dass die nüchternste Frage in aufgeladenen Zeiten immer die nach der Quelle ist.
Denn hier ist die Quelle einstweilen eine einzige. Eine Anfrage, eine Behauptung, ein kursierendes Bild, dessen Herkunft sich bisher nicht zweifelsfrei belegen lässt. Wir haben die einschlägigen Bildarchive konsultiert — Getty Images verzeichnet 163.018 Fotografien unter dem Stichwort Jesus Christus, überwiegend Ikonen, Krippen, der Gute Hirt mit dem Lamm auf den Schultern, Lithographien aus den Dreißigerjahren, wie ich sie selbst noch in Genf an Botschaftswänden gesehen habe; Vecteezy listet weitere 976 Vektorgrafiken frommer Provenienz; Alamy führt Marienfiguren, die das Jesuskind tragen, beide bekrönt, beide unbewaffnet. Von einer Skulptur mit zwei Uzis findet sich in diesen professionellen Beständen keine Spur. Was nicht bedeutet, dass es sie nicht gibt. Es bedeutet nur, dass die Archive schweigen — was in der Welt der Faktenkommunikation bereits eine Aussage ist.
Die Plattform Snopes, deren Aufgabe es ist, solche kursierenden Behauptungen an der Wirklichkeit zu schleifen, hat den Vorgang in ihre Prüfung aufgenommen. Solange deren Ergebnis aussteht, gilt das, was für jeden Hinweis auf seltene öffentliche Bilder gelten sollte: Er ist vorläufig. Eine Behauptung dieser Art, die ohne Datierung, ohne Standortangabe, ohne Bestätigung durch eine kirchliche, museale oder journalistische Instanz verbreitet wird, ist ein Rohstoff — kein Beleg. Wir veröffentlichen sie dennoch, weil das Verschweigen einer solchen Behauptung ihr nur dienen würde, und weil eine Zeitung, die aufhört, unbequeme Fragen zu stellen, ihre Lizenz verwirkt.
Man darf, das ist erlaubt, die Symbolik betrachten. Eine Christusfigur mit automatischen Waffen, sofern sie denn existiert, sprengt zwei Jahrtausende Ikonographie. Die offene Hand, die Wundmale, das Lamm, die Dornenkrone — alles wird ersetzt durch die geschlossene Faust am Kolben. Es ist nicht Blasphemie, was solche Darstellungen erzeugen, sondern ein Vexierbild: fromme Empörung und Waffenkult treffen sich, wo sie sich nie begegnen sollten, und die Berührung produziert einen Kurzschluss, der sich hervorragend teilen lässt. Wer profitiert? Die Frage, wer profitiert, ist in politisch aufgeheizten Momenten stets die richtige, weil sie den Blick vom Inhalt auf die Verbreitung lenkt. Hier sind es zunächst jene, die Aufmerksamkeit ernten — Algorithmen, Profile, Kanäle, deren Reichweite mit jedem geteilten Schock wächst. Dann jene, denen jede Bestätigung der These einer verwirrten, gewaltverliebten Gegenkultur in die Hände spielt. Und schließlich jene, denen jede Widerlegung nützt, weil sie ihr eigenes Bild der frommen Bedrohung mit einem einzigen Mausklick aktualisieren.
Das ist die Mechanik, die wir kennen. Genf hat sie uns beigebracht. Lächelnde Männer, die Protokolle unterschrieben, die sie nie einhielten; Memoranden, die in Schubladen verschwanden, während ihre Verfasser Kameras winkten. Die Mechanik der Verbreitung folgt demselben Bauplan, nur ist sie schneller geworden und die Handschuhe, mit denen man sie anfassen muss, sind nicht mehr aus Leder.
Wir bleiben bei der Sache. Die Skulptur, so sie existiert, wartet auf ihren Fotografen, auf ihr Museum, auf ihren Bildhauer, auf eine Quelle, die mehr ist als ein Posting. Snopes wird antworten, die Archive werden weiter befragt, und wir werden, sobald ein belegter Befund vorliegt, darüber berichten — auf dieselbe Weise, mit derselben Kälte, demselben Handschuhwerk. Bis dahin gilt: Das Bild, das niemand eindeutig zuordnen kann, ist im Zweifel das, was es immer war. Ein Zerrbild im Spiegel einer Zeit, die nicht mehr wartet, bis die Fakten nachkommen.
❖ Ende des Artikels ❖