Dreifach erhöht, Pause unerklärt: Was die CDC-Bestellung wirklich bedeutet
Dreißig Jahre Labor haben mich eines gelehrt: Wenn eine Zahl ohne Kontext auftaucht, ist die Zahl selbst die Lüge. Die Zahlen in dieser Woche lauten dreifach. Dreifach erhöhte Krebsraten. Dreifach erhöhte Fehlgeburtsraten. Beide zugeschrieben einem Impfstoff, dessen Sicherheitsprofil in einigen der umfangreichsten Studien untersucht wurde, die die moderne Medizin je durchgeführt hat.
In den Vereinigten Staaten sind in dieser Woche zwei Vorgänge zeitlich zusammengefallen. Die Centers for Disease Control and Prevention haben die bundesstaatlichen Bestellungen für COVID-19-Impfstoffe wieder geöffnet, nach einer Pause, deren Dauer und Grund die Behörde bisher nicht öffentlich dargelegt hat. Zeitgleich sind zwei bekannte Falschbehauptungen über die Impfstoffe in sozialen Medien und auf einzelnen Plattformen mit erneuter Wucht aufgetaucht: Die Impfstoffe würden Krebsraten und Fehlgeburtsraten jeweils verdreifachen.
Zunächst zu den Behauptungen. Die Behauptung, COVID-19-Impfstoffe würden Krebs verursachen oder verschlimmern, basiert auf einer fehlerhaften Interpretation des Vaccine Adverse Event Reporting System, einer Datenbank, die explizit nicht dazu konstruiert ist, Kausalität festzustellen, sondern Signale zu generieren, die anschließend in kontrollierten Studien überprüft werden müssten. Eine kontrollierte Studie, die ein entsprechendes kausales Signal bestätigt hätte, liegt bisher nicht vor. Kohortenstudien aus Israel, Skandinavien und den Vereinigten Staaten mit Millionen von Probanden haben keine erhöhte Krebsinzidenz bei Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften festgestellt.
Die Behauptung zu Fehlgeburten folgt einem vergleichbaren Muster. Sie beruht auf einer fehlerhaft durchgeführten Reanalyse von Daten, die aus ihrem methodischen Kontext gelöst wurde, sowie auf einer selektiven Auswahl von Publikationen. Die Originalstudien, darunter eine im New England Journal of Medicine publizierte Analyse von über 100.000 Schwangerschaften, haben kein erhöhtes Risiko für Fehlgeburten nach Impfung dokumentiert. Faktenprüfer-Organisationen wie Reuters Fact Check, Associated Press und PolitiFact haben die Behauptungen in den vergangenen Jahren wiederholt als falsch klassifiziert.
Zur Entscheidung des CDC. Die Wiedereröffnung der bundesstaatlichen Bestellungen bedeutet, dass Bundesstaaten und lokale Gesundheitsbehörden wieder Dosen bestellen können für Impfprogramme der kommenden Saison. Es handelt sich um einen administrativen Vorgang, der in früheren Jahren ohne nennenswerte Verzögerung funktionierte. Die wissenschaftliche Bewertung der Impfstoffe hat sich nicht geändert; die Pause war verwaltungstechnisch, nicht wissenschaftlich motiviert, auch wenn die Behörde dies bisher nicht ausdrücklich klargestellt hat.
Die Gleichzeitigkeit der beiden Vorgänge wirft Fragen auf, die ein Bericht dieser Woche festhalten sollte, ohne sie zu beantworten. Sie stellt keinen Beweis für einen Zusammenhang dar. Sie stellt aber ein Muster dar, das in früheren Phasen der Pandemie in ähnlicher Form beobachtet wurde: Wenn institutionelle Entscheidungen verzögert oder als widersprüchlich wahrgenommen werden, füllen Akteure mit etablierten Narrativen die entstehende Lücke. Die Falschbehauptungen sind nicht neu. Sie sind alt genug, um eine dokumentierte Historie zu haben, und sie tauchen immer dann auf, wenn die Aufmerksamkeit für Impfthemen steigt.
Was bleibt, ist eine offene Frage an jene, die diese Woche beobachten und berichten: Wer verbreitet die Behauptungen gerade jetzt, wer finanziert ihre Reichweite, und welche Strukturen tragen sie in algorithmische Räume, die einer unabhängigen Prüfung nur teilweise zugänglich sind?
❖ Ende des Artikels ❖