Fünf Tage nach der Anklage: 1,3 Milliarden für Huawei
An einem Samstagmorgen im Februar 2019, kurz nach Sonnenaufgang, gingen neun Banker durch die Lobby der Londoner Filiale der Industrial and Commercial Bank of China, unweit der London Bridge. Der 2. Februar 2019 war ein Arbeitstag außerhalb der Reihe. Das chinesische Neujahrsfest stand bevor, die Pekinger Zentrale würde bald ruhen, und die Manager der Filiale hatten eine außergewöhnliche Anfrage erhalten: 1,3 Milliarden Dollar, schnellstmöglich transferiert, für einen wichtigen Kunden — den chinesischen Technologiekonzern Huawei.
Was die vertraulichen Aufzeichnungen der ICBC zeigen, die das International Consortium of Investigative Journalists einsehen konnte, ist das Bild eines Bankensystems, das auf Zuruf funktioniert. Das Unternehmen musste, so die Akten, sein „Notfall-Bargeld" zurückführen. Einer der anwesenden Senior-Banker sagte später gegenüber einem internen Auditor, die Dringlichkeit habe vermutlich mit einer negativen Schlagzeile zu tun gehabt. Welche negative Schlagzeile? Fünf Tage zuvor hatte das US-Justizministerium eine Anklage gegen Huawei veröffentlicht — Betrug, Verstoß gegen Iran-Sanktionen, weitere Delikte. Die Finanzchefin des Unternehmens, Tochter des Gründers, saß nach ihrer Verhaftung in Kanada im Hausarrest. Die diplomatische Krise zwischen Peking, Ottawa und Washington lief bereits auf Hochtouren.
Die Londoner ICBC-Offiziere ließen sich von all dem nicht aufhalten. Sie wickelten die Transaktion innerhalb weniger Stunden ab. Das Pikante liegt im Zeitfenster: Eine Anklage durch das US-Justizministerium entfaltet ihre Wirkung wesentlich auch über finanzielle Hebel — über das Einfrieren von Vermögenswerten, über verschärfte Compliance-Anforderungen, über die reputationsbedingte Vorsicht internationaler Institute gegenüber Mandanten unter justiziellem Druck. Wenn ein Unternehmen in eben dieser Phase „Notfall-Bargeld" aus dem westlichen Finanzzentrum abzieht, dann ist das, was Banker einen auffälligen Zeitpunkt nennen. Es ist ein Zeitpunkt, der Fragen aufwirft, bevor er Antworten liefert.
Die ICIJ-Recherche „China Capital", gestützt auf 4,8 Millionen vertrauliche Bankdokumente aus zwei Jahrzehnten, dokumentiert nach eigener Darstellung, wie ICBC-Offizere rote Flaggen ignorierten und interne Anti-Geldwäsche-Richtlinien unter Druck der Pekinger Zentrale außer Kraft setzten — gerade wenn strategische Kunden wie Huawei betroffen waren. Die Frage, ob die Samstags-Überweisung Teil eines koordinierten Manövers war, um Vermögenswerte dem Zugriff westlicher Justiz zu entziehen, kann diese eine Quelle nicht beantworten. Sie kann sie nur stellen.
Denn hier ist die gebotene Vorsicht explizit zu benennen: Dieser Bericht stützt sich auf eine einzige Primärquelle. Bevor der Vorgang als bestätigte Tatsache publiziert wird, muss diese Originalquelle intensiv geprüft werden — auf Authentizität der Dokumente, auf Vollständigkeit des Kontexts, auf mögliche Fehlinterpretationen einzelner Buchungsvorgänge. Die britische Finanzaufsicht FCA, die zuständigen US-Behörden und die People's Bank of China haben zu dieser konkreten Transaktion bislang nicht öffentlich Stellung genommen. Solange diese Prüfung aussteht, bleibt der Befund vorläufig.
Was bleibt, ist ein Vorgang mit zwei Daten: dem 28. Januar 2019, an dem die US-Anklage öffentlich wurde, und dem 2. Februar 2019, an dem in London 1,3 Milliarden Dollar für Huawei bewegt wurden — an einem Samstag, zwischen Sonnenaufgang und Lun-Neujahr, in einem Gebäude, das von außen wie ein gewöhnlicher Büroturm aussieht und es vermutlich nicht ist.
❖ Ende des Artikels ❖