Schattenbörse vor Gericht: New York klagt Polymarket an
Manche Akten lesen sich wie Theaterstücke, in denen die Rollen seit Jahren verteilt sind und nur die Kulissen gewechselt werden. Die Klage, die New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James am Donnerstag gegen den Wettanbieter Polymarket einreichte, folgt einem Verfahren, das im Juli bereits gegen Kalshi eröffnet worden war. Damals verklagte James das konkurrierende Haus. Jetzt, knapp zwei Monate später, trifft es den zweiten. Die Anklage: illegaler Betrieb eines Glücksspiels ohne Lizenz, Umgehung der Steuern, die lizenzierte Casinos und mobile Wettplattformen entrichten, sowie die gezielte Ansprache besonders schutzbedürftiger Nutzer zwischen achtzehn und zwanzig Jahren, also drei Jahre unter der in New York geltenden Altersgrenze von einundzwanzig.
Polymarket gehört zur Gattung der Prediction Markets, jener Plattformen, die Wetten auf alles Erdenkliche anbieten, von Sportergebnissen über Popkultur bis zu politischen Ereignissen, verpackt in das juristische Vokabular von Eventkontrakten und Swaps. New York liest diese Verpackung nicht. Die Klageschrift spricht von einer unlicensierten Glücksspieloperation. Der Begriff klingt nach vergangenen Jahrzehnten und ist gerade deshalb ein politischer. Wer Wetten auf Oscars und Sportergebnisse als Glücksspiel deklariert, holt die Plattformen zurück in die Hoheit der staatlichen Gaming Commission, mit allen Auflagen, Steuern und Kontrollen, die dazugehören.
Gouverneurin Kathy Hochul, die das Verfahren politisch mitträgt, nannte Polymarket einen "bad corporate actor". James fordert die gerichtliche Anordnung, den Betrieb in New York zu stoppen, sämtliche Gewinne abzuschöpfen, Bußgelder in dreifacher Höhe der unrechtmäßig erzielten Erträge zu verhängen und den Nutzern Schadensersatz zu leisten. Hinzu kommen ausstehende Registrierungs- und Steuerzahlungen, die nach Darstellung des Staates öffentliche Schulen, Sportprogramme für benachteiligte Jugendliche und die Behandlung von Spielsucht finanzieren. So sieht die Buchhaltung einer Klage aus, die sich als Sozialpolitik versteht.
Polymarket wehrt sich. Der Chief Legal Officer Neal Kumar sprach von einer "copy/paste recycled lawsuit", einem medialen Schlag statt eines Dialogs, und verwies darauf, dass das Unternehmen in einer kleinen New Yorker Wohnung gegründet wurde, inzwischen mehr als dreihundertfünfzig Mitarbeiter in der Stadt beschäftige und an den Standort glaube. Man werde für die Nutzer kämpfen. Ein Sprecher des Unternehmens ergänzte, es habe bereits mehrere Gespräche mit James' Büro gegeben. Die Rhetorik ist die eines Hauses, das sich gegen einen übermächtigen Gegner aufstellt; die Mechanik dahinter ist jene eines Marktes, der sich seine regulatorische Heimat längst anderswo sucht.
Denn die Klage steht nicht im luftleeren Raum. Im August erklärte die Commodity Futures Trading Commission, die dem Bund untersteht, einen "market emergency" in New York, um die Anwendung der staatlichen Glücksspielgesetze auf Kalshi zu unterbinden. Die CFTC beansprucht die ausschließliche Zuständigkeit über Prediction Markets, eine Position, die die Regierung in Washington stützt. New York widersetzt sich diesem Zugriff. Mit der Klage gegen Polymarket macht der Bundesstaat deutlich, dass er die bundesbehördliche Grenzziehung nicht akzeptiert. Ein Bündnis aus vierundvierzig Generalstaatsanwälten, zahlreichen Stammesregierungen und der Casinoindustrie kämpft seit Monaten vor Gericht dafür, dass die Plattformen von den staatlichen Glücksspielkommissionen reguliert werden und nicht von der CFTC. Wer hier den Regulator bestellt, bestimmt, wohin die Steuern fließen.
Dass James im Juli Kalshi verklagte und Polymarket zunächst verschonte, hatte in der Branche für Stirnrunzeln gesorgt. Die jetzige Reihenfolge, erst Kalshi, dann Polymarket, liest sich wie eine geordnete Eskalation, ein Strich durch die Rechnung derer, die auf Ungleichbehandlung hofften. Die Argumentation ist jeweils dieselbe: Es handelt sich um Wetten, und Wetten unterliegen den Gesetzen des Staates, in dem sie stattfinden.
Hinter den Fassaden verhandelt dieser Fall eine sehr alte Frage in neuem Gewand. Was geschieht, wenn ein Geschäftsmodell, das auf digitaler Reichweite basiert, sich einer Kategorisierung entzieht, die im vergangenen Jahrhundert für Spielbanken entwickelt wurde? Polymarkets Hauptplattform ist in den Vereinigten Staaten formal seit 2022 nicht mehr zugänglich, nachdem die CFTC sie als unregistrierte Börse eingestuft hatte. Die Website erscheint für amerikanische Nutzer im View-Only-Modus. Wer einen VPN-Dienst nutzt, kann diese Sperre umgehen. Eine eingeschränkte Mobile-App-Version startete im Dezember 2025. Nach Angaben des Unternehmens laufen Gespräche mit der CFTC über eine Rückkehr der Hauptbörse. Parallel bewarb das Haus seine Plattform mit gefälschten Wett-Videos in sozialen Medien, wie das Wall Street Journal im Juni berichtete. Kalshi, das seit Juli 2021 in den Vereinigten Staaten operiert, kontrolliert nach Branchenschätzungen rund neunzig Prozent des dortigen Marktes für Prediction Markets.
New York setzt dem ein anderes Bild entgegen: Nutzer, die mit achtzehn legal auf Polymarket wetten dürfen, in einer Branche, in der Einundzwanzigjährige an lizenzierten Sportsbooks abgewiesen werden. Der Bundesstaat will diesen Spalt schließen. Die Klage ist das Mittel.
Wer das Ende dieses Stücks vorhersagen will, braucht kein Prophet zu sein. Polymarket wird sich vor Gericht auf die Zuständigkeit der CFTC berufen. New York wird auf seiner Polizeihoheit bestehen. Dazwischen liegen die Nutzer, die Steuern, die eine Schule in Brooklyn finanzieren könnten, und die Frage, ob ein digitaler Markt, der sich in jedem Rechtsraum neu materialisiert, überhaupt noch von einem einzigen Staat eingefangen werden kann. Die Akte wird dick. Sie wird lang. Und am Ende wird sie, wie viele Akten dieser Art, weniger von Recht handeln als von der Geografie der Macht.
❖ Ende des Artikels ❖