Leeds gedenkt Holbeck Moor — eine jüdische Gruppe bleibt draußen
Es gibt Daten, die ihre eigene Schwerkraft besitzen. Der 27. September 1936 ist ein solches Datum. An diesem Tag, vor neunzig Jahren, versammelten sich Oswald Mosleys Schwarzhemden auf dem Holbeck Moor in Leeds. Ihr Aufmarsch richtete sich gegen die jüdische Bevölkerung der Stadt. Was folgte, war ein Wendepunkt: Rund dreißigtausend Menschen stellten sich den Faschisten entgegen und drängten sie zurück, begleitet vom Klang der Roten Fahne. Die Archive berichten es so. Die Stadt erinnert sich so.
Nun, neunzig Jahre später, hat Leeds dieses Datum mit einer Gedenkveranstaltung gewürdigt. Eine jüdische Gruppe, die sich Stop The Hate Leeds nennt und sich selbst als pro-israelische Kampagnengruppe beschreibt, wollte an dieser Veranstaltung teilnehmen. Man hat ihr bedeutet, dass sie nicht kommen solle. Die Begründung — und hier beginnt die Unschärfe — schwankt.
Die eine Darstellung, verbreitet über die Daily Mail, lautet: Die Gruppe sei ausgeschlossen worden, weil sie einer Reformrednerin oder einem Reformredner eine Plattform geboten habe. Eine andere, von der Gruppe selbst vorgebrachte Lesart formuliert es anders: Man habe ihre Anwesenheit als spaltend bezeichnet, wegen der politischen Ansichten ihrer Mitglieder. Beide Begründungen kursieren nebeneinander. Keine ist bislang von einer unabhängigen Stelle bestätigt. Zusammengenommen ergeben sie weniger eine Erklärung als eine Reihe von Fragezeichen.
Wer diese Reformrednerin oder dieser Reformredner war, in welchem Rahmen der Auftritt stattfand, was genau gesagt wurde — all das ist zum Zeitpunkt dieser Niederschrift nicht geklärt. Die Quellenlage ist vorläufig, die Berichterstattung jung, die Fakten ungesichert. Was bleibt, ist eine offene Frage, und sie lautet: Wer entscheidet an einem Ort des antifaschistischen Gedenkens darüber, was sagbar ist — und wer nicht?
Die Widersprüche enden nicht bei der Begründung. Sie setzen sich bei der schlichteren Frage fort, ob die Gruppe überhaupt ausgeschlossen wurde. Die Gruppe selbst sagt: ja, man habe sie ausgesperrt. Andere Darstellungen — in den vorliegenden Meldungen nicht eindeutig zuzuordnen — legen nahe, sie sei zugelassen gewesen oder die Lage sei weniger eindeutig. Aussage steht gegen Aussage. Das Schweigen dazwischen gehört den Organisatoren, und es sagt viel.
Festhalten lässt sich ohne Überschreitung des bisher Belegbaren: Es geht um eine Gedenkveranstaltung für ein Ereignis, bei dem Faschisten zurückgedrängt wurden. Es geht um eine jüdische Gruppe, die nach eigener Auskunft gegen Hass arbeitet. Es geht um eine Sperre — oder eine verweigerte Einladung —, deren Begründung in der öffentlichen Darstellung zwischen "politischen Ansichten" und einer "Plattform für eine Reformrednerin oder einen Reformredner" pendelt. Es geht um die ungeklärte Identität dieser Person. Mehr lässt sich derzeit nicht behaupten, ohne den Boden der überprüfbaren Aussage zu verlassen.
Was hier nicht stattfindet, ist ein vollständiges Bild. Es fehlt die Bestätigung, welche der beiden Begründungen zutrifft. Es fehlt die Klärung, ob die Gruppe nun ausgeschlossen war oder nicht. Es fehlt jede Auskunft darüber, was die Reformrednerin oder der Reformredner tatsächlich gesagt hat. Was hier stattfindet, ist ein Auftakt — die Eröffnung einer Erzählung, in der das Recht, sich zu erinnern, verhandelt wird wie ein Vertrag, dessen Kleingedrucktes niemand zu Gesicht bekommt.
Bemerkenswert ist die Auswahl der Worte. "Spaltend" ist ein Wort, das in antifaschistischen Kontexten rasch bei der Hand ist. "Plattform geboten" ist eine Formulierung, die in journalistischen Kontexten ebenso rasch fällt. Beide sind nicht falsch. Beide sagen etwas. Beide verbergen mehr, als sie offenbaren — nämlich die zugrundeliegende Entscheidung darüber, wer am Tisch sitzen darf und wer nicht.
Am Ende bleibt eine Frage, und sie ist die einzige, die es wert ist, gestellt zu werden: Wenn eine Stadt sich versammelt, um an den Widerstand gegen Faschismus zu erinnern — wer legt dann fest, wer dazugehört? Nach welchen Kriterien? Mit welcher Begründung? Und wer überprüft diese Begründung?
Die Antworten werden kommen, schriftlich oder durch weiteres Schweigen. Bis dahin ist das, was auf dem Tisch liegt, ein Rätsel — und ein Hinweis darauf, dass auch im neunzigsten Jahr nach Holbeck Moor die Frage, wer erinnern darf, nicht entschieden ist.
❖ Ende des Artikels ❖