Der Schutz, der keiner werden darf
Im Kongress der Vereinigten Staaten ist in diesen Tagen ein Gesetzentwurf auf den Weg gebracht worden, der so klingt, als hätte ihn das Sprachrohr einer Kleinstadt geschrieben: Jon Husteds Ratepayer Protection Act, ein Versprechen an Familien und kleine Unternehmen, sie künftig nicht mehr für den Stromhunger jener Rechenzentren zahlen zu lassen, deren Kühltürme inzwischen ganze Landstriche verbrauchen. Das Repräsentantenhaus hat den Entwurf mit einer Mehrheit verabschiedet, die in Washington selten geworden ist — drei Gegenstimmen, der Rest stand auf und klatschte. Eine solche Zahl ist kein Votum, sie ist ein Manifest, und Manifeste werden in der Hauptstadt mit der gleichen Geste beantwortet, mit der man Beifall spendet: indem man die Hände kurz zusammenführt, um sie gleich darauf wieder in den Taschen zu versenken.
Husted, dessen politische Handschrift in jeder Zeile des Entwurfs steht, nennt das Gesetz beim Namen: Schutz derer, die zahlen. Wer in Ohio und den angrenzenden Bundesstaaten eine Rechnung vom Versorger öffnet, soll in Zukunft nicht mehr den Quersubventionierungsanteil eines Hyperscale-Rechenzentrums mitfinanzieren, das seine Server mit der Selbstverständlichkeit einer Fabrik betreibt. So steht es im Text, und so hat es Husted vor den Kameras formuliert — mit dem Ton eines Mannes, der eine Kerze in den Sturm hält und dem Publikum versichert, es werde schon nicht regnen. Die Worte sind sorgfältig gewählt, denn sie müssen zwei Herren gefallen: den Wählern, die ihre Stromrechnung nicht mehr verstehen, und den Konzernen, die in denselben Wählern künftige Standortgemeinden sehen.
Doch der Sturm hat ein anderes Stadium erreicht. Im Senat bereiten sich die Demokraten darauf vor, den Entwurf zu blockieren. Die Begründung, so heißt es aus dem Kapitol, sei politisch. Das ist, diplomatisch ausgedrückt, der Satz, den Männer sagen, wenn sie nicht sagen wollen, was sie meinen. Wer den Vorgang aus der Nähe betrachtet, sieht weniger ein offenes Veto als eine Verzögerung — und Verzögerung ist in der amerikanischen Gesetzgebung die höfliche Schwester der Ablehnung. Man hat das oft gesehen, in Genf, in Wien, zuletzt an Tischen, an denen dieselben Akten lagen wie heute: ein Entwurf, der im einen Haus gefeiert wird, ruht im anderen, bis der Beifall sich gelegt hat und die Lobbyisten sich sortiert haben.
Kritiker, deren Zahl im Senat wächst, nennen den Entwurf toothless, zahnlos. Sie meinen damit nicht, dass er zu wenig wagt, sondern dass er zu wenig beißt. Die Mechanik, die er vorsieht, gleicht einer Sicherheitsnadel an einer Stahltür. Wer ein Rechenzentrum betreiben will, soll weiterhin dürfen — und in ländlichen Regionen sogar mit steuerlichen Vorteilen rechnen dürfen. So sieht Schutz aus, wenn er zugleich Lockruf ist. Man darf das nicht als Widerspruch lesen, sondern als Architektur: ein Gesetz, das den Bär anlockt und dem Spaziergänger gleichzeitig eine Warnweste verspricht.
In genau diese Spannung tritt Amazon mit einer Milliarde Dollar. Eine Milliarde, gezielt investiert in jene Gemeinden, die in den vergangenen Monaten gegen die schleichende Landnahme ihrer Stromnetze durch Hyperscaler aufgestanden sind, von Virginia bis Ohio, von den Rändern der Städte bis zu den Außenposten der Prärie. Das Geld, so die Erklärung des Konzerns, solle lokale Prioritäten bedienen — Schulen, Infrastruktur, jene Dinge, die früher selbstverständlich waren, bevor ein Serverpark sie verdrängte. Man darf das Geste lesen als das, was es ist: das Eingeständnis eines Konzerns, dass die Stimmung kippt, flankiert von einer Investition, die künftige Baugenehmigungen politisch erträglicher machen soll. Eine Milliarde, gegen die Möglichkeit, dass der Senat irgendwann doch beißt.
So stehen sie nebeneinander, diese Sätze, in einer Woche, in der Amerika über Strompreise streitet wie zuletzt über die Benzinpreise der Siebziger. Husted schreibt das Versprechen. Der Senat schweigt, vorerst. Amazon zahlt, in einer Währung, die nach Mitgefühl aussieht und nach Planwirtschaft schmeckt. Und die Familien, für die der Schutz gemeint ist, öffnen weiterhin die Rechnung, auf deren Rückseite nie steht, wer alles an ihr hängt. Männer, die lächeln, während sie unterzeichnen, hat es in Genf viele gegeben. Die Rechnung kam am Ende immer nach Hause.
❖ Ende des Artikels ❖