Die Links vom Zehnten — eine Hand, kein Gegenbeweis
Es gibt eine bestimmte Form von Frühstückslektüre, die sich als Routine tarnt und doch einen kleinen, ordnenden Akt darstellt. Am Morgen des zehnten Oktober legt der Blog Naked Capitalism seine tägliche Linkschau vor — eine Sammlung von Schlagzeilen aus Quellen, die von NBC bis zur Royal United Services Institute reichen, von der BBC bis zur Washington Sun, vom Guardian bis zu Rudaw, von gCaptain bis zur Meldung der Organiser über europäische Studierendenunruhen. Was hier zusammengetragen wird, ist kein neutraler Spiegel der Welt; es ist eine durch eine einzige Hand gefilterte Auswahl, ein Strauß aus dem, was der Kurator des Newsletters an diesem Morgen für mitteilenswert hielt. Man darf sich fragen, was eine solche Sammlung leistet, und man darf sich noch ehrlicher fragen, was sie verweigert.
Sie leistet Geschwindigkeit: ein Hurrikan Isaias, der Florida trifft und den Golf mit einer halben Million Barrel Tageskapazität bedroht; eine tropische Störung namens Rachel, die sich San Diego nähert, während ein früher saisonaler Trog einen rekordverdächtigen Hitzerekord beendet; ein Tornado über Marsala in Sizilien, der schweren Schaden hinterlässt; ein Nobelpreis für Navi Pillay, die in Genf schon ihre Befunde gewogen hat, bevor sie in Oslo auf das Podium trat; die Festnahme zweier Letten auf einem britischen Stützpunkt in Cambridgeshire; ein französischer Gewerkschaftsblock gegen eine Waffenlieferung an Elbit, samt Warnung an die israelische Fluggesellschaft El Al. Sie verweigert die Gewichtung. Sie verweigert die zweite Stimme. Sie verweigert den Querverweis, der aus einer bloßen Schlagzeile eine überprüfbare Behauptung macht.
Hier sitzt das methodische Problem, über das jede Redaktion Rechenschaft ablegen muss, die sich auf eine einzige Aggregator-Quelle stützt. Eine Sammlung ist keine Untersuchung. Eine Auswahl ist kein Befund. Die Bloomberg-Zeile „Global Oil Tanker Shortage is Getting Worse By the Day" steht neben der BBC-Zeile „The radical idea that temperature sets when we sleep", und niemand außer der Hand, die sie nebeneinanderlegte, begründet, warum sie beide heute wichtig sein sollen. Die Reihenfolge ist eine Aussage. Das Fehlen einer iranischen Gegendarstellung zur Press-TV-Meldung über IRGC-Schläge gegen einen LPG-Tanker ist ebenfalls eine Aussage. Eine Tageszusammenstellung zeigt, was ein einzelner Beobachter bemerkenswert fand; sie zeigt nicht, was tatsächlich geschah.
Dass diese Lücken nicht abstrakt sind, sondern operativ, lässt sich an drei Themensträngen ablesen, die der Newsletter versammelt, ohne sie zu verbinden. Erstens die Klima- und Energiekette: Isaias an der Golfküste, Rachel vor Südkalifornien, der Tornado über Marsala, daneben der biparte Energie-Gesetzentwurf, der die Klimabewegung entzweit, und der Hinweis aus The Ecologist, dass Antibiotika zu wirken aufhören. Klima wird hier nicht als Dossier behandelt, sondern als Stimmung; die einzelne Schlagzeile soll genug Beleg sein, die Synthese bleibt dem Leser überlassen. Zweitens die Sanktions- und Sicherheitskette: der New Sanctioning Russia Act, die China-EU-Gespräche, die Pekinger Erklärung zum Renminbi, die Frage, ob US-Rückzug gleichbedeutend mit Peking-Nähe sei, die IRGC-Drohung gegen einen LPG-Träger, das Bulletin der Royal United Services Institute über radioaktive russische Drohnen, die Festnahmen in Cambridgeshire. Was diese sechs Meldungen zu einem Strang macht, sagt uns die Sammlung nicht; dass die einzige explizite Erwähnung von „Radioaktivität" russischen Drohnen gilt, mag Zufall der Nachrichtenlage sein, ist aber Teil dessen, was hier erscheint. Drittens die Kette moralisch-politischer Symbolhandlungen: die UN-Erkenntnisse zum Gaza-Genozid, die sofortige Forderung nach Maßnahmen, der US-Senator, der ein öffentliches Hearing zu toten Amerikanern im Westjordanland verlangt, die Festnahme eines Oppositionsführers am Flughafen Delhi während einer Jugenddemonstration, der nigerianische Versuch, an die FBI-Akten des Präsidenten zu kommen, die Wahlniederlage Zack Polanskis und der Streit der Grünen um ihre Zionismus-Resolution, die Ankündigung der BBC, der Friedensnobelpreis sei bitter schmeckend geblieben.
Es ist nicht die Aufgabe einer solchen Sammlung, kausale Brücken zu schlagen. Es ist die Aufgabe derjenigen, die sie weiterverwenden, sich bewusst zu bleiben, dass sie kein Dokument, sondern eine Empfehlung lesen. Die einzelnen Schlagzeilen stammen aus namentlich benannten Häusern — Bloomberg, Guardian, BBC, Grist, das Center for Strategic & International Studies — und sind als solche verifizierbar. Die Auswahl, in der sie erscheinen, ist es nicht. Wer die Verantwortung übernimmt, ist am Ende die Leserin, die mit Handschuhen blättert und sich erinnert, dass man im diplomatischen Sprachgebrauch das Wort „anvertraut" niemals benutzt, ohne an seinem Preis zu ziehen.
❖ Ende des Artikels ❖