Wenn eine Quelle das Klima kippt
In Genf lernte ich, daß die gefährlichsten Dokumente diejenigen sind, die niemand unterzeichnet. Man reicht sie über den Tisch, beide Seiten wissen, daß sie nicht bindend sind, und beide Seiten handeln, als wären sie es. Die Wahrheit einer Quelle liegt nicht in dem, was sie sagt, sondern in der Bereitschaft der anderen, sie zu hören. In jenen Sälen, in denen ich zwischen 1934 und 1936 die Übersetzerin der Höflichkeiten war, habe ich Männer lächeln sehen, während sie logen, und ich habe sie lügen sehen, während sie lächelten. Das ist die Grammatik der Macht: Das eine wird stets im Schatten des anderen gesagt.
Heute, da ich die Tageszeitungen nicht mehr aufschlage, sondern die Reporter laufen sehe, finde ich dieselbe Grammatik wieder. Eine animierte Karte im Netz zeigt, wie die russische Offensive bei Sumy voranschreitet — Tag für Tag, Linie um Linie, fortgeschrieben von einer einzigen Quelle, die sich das Institut für die Studie des Krieges nennt. Die Karte bewegt sich, und mit ihr bewegt sich die Wahrnehmung dessen, was im Osten geschieht, obwohl die meisten Zuschauer weder den Strich noch die Quelle je mit eigenen Sinnen geprüft haben. Wir vertrauen der Linie, weil sie da ist, pünktlich, jeden Tag, in derselben ruhigen Animation. Eine Quelle, ein Strich, ein Klima.
Aber die Mechanik der ungeprüften Quelle ist nicht auf das Schlachtfeld beschränkt. Sie durchzieht die Unterhaltung und das Tageslicht, das Stadion und den Konzertsaal. Eine Tour mit dem Namen Hollyflame kündigt sich an für den zehnten November im Kosmonavt zu St. Petersburg, Karten gehen in den Verkauf, und das Publikum vertraut dem Datum, weil es auf einer Plattform steht, die niemand zu prüfen für nötig hält. Eine spanische Ligatabelle wird im Netz fortgeschrieben, Spieltag um Spieltag, pünktlich wie ein Uhrwerk, und niemand fragt, wer die Anstoßzeiten eigentlich festlegt und nach welchem Schlüssel die Paarungen zustande kommen. Die Instanz, einmal für glaubwürdig befunden, bleibt für glaubwürdig.
Sogar die Architektur unserer Aufmerksamkeit ruht auf einer einzigen Quelle. Eine Suchmaschine, deren Fußzeile uns mitteilt, daß die Bedingungen und die Vertraulichkeit bei ihr liegen und bei niemand sonst, empfängt, was wir wissen wollen, und gibt uns zurück, was sie für uns aussucht. Das Klima, in dem wir denken, wird von einer einzigen Instanz temperiert, und die Mehrheit der Leser merkt nicht, daß die Heizung in einem einzigen Raum steht.
In diplomatischen Kreisen nannte man das die "Quelle mit dem Haken". Sie liefert nicht Wahrheit, sondern Wahrscheinlichkeit, und Wahrscheinlichkeit, oft genug wiederholt, wird in der öffentlichen Meinung zur Gewißheit. Ich erinnere mich an einen Delegierten, der mir versicherte, sein Land habe nie von einer bestimmten Sache gewußt. Er lächelte. Die Quelle, die das Gegenteil behauptete, blieb eine einzige, jahrelang, bis sie eines Tages mehrere wurden und die Gewißheit plötzlich auf der anderen Seite lag. So kippt ein Klima: nicht durch Beweise, sondern durch die Vervielfältigung des Verdachts.
Die Pflicht zur Verifikation ist das einzige, was uns vor dieser Mechanik schützt, und sie ist die anstrengendste Pflicht von allen. Nicht die Pflicht zum Zweifel — die macht nur müde und unfruchtbar —, sondern die Pflicht zur Frage. Wer hat das gesagt? Wer hat es weitergegeben? Wer hat ein Interesse daran, daß wir es glauben? Welche Dokumente liegen vor, und welche Dokumente sind unterschlagen worden? Diese drei, oder sieben Fragen, am Morgen gestellt, am Mittag wiederholt, am Abend nicht vergessen — sie sind das Gegengift gegen das Kippen eines Klimas durch eine einzige Hand.
Die Sumy-Linie wird sich morgen wieder bewegen, in jener ruhigen Animation, die uns das Institut liefert. Das Konzert wird stattfinden oder nicht. Die Liga wird spielen oder nicht. Das Klima wird kippen, wie es immer kippt — durch eine Hand, die wir nicht sehen, und eine Quelle, die wir nicht prüfen. Wir aber können, jeden Tag aufs Neue, die Handschuhe anziehen und die Lupe zur Hand nehmen.
❖ Ende des Artikels ❖