Die Mauer steht: Prior Authorization als System der Verweigerung
Die Versicherer haben es versprochen. Vor rund einem Jahr, nach Protesten von Patienten, Ärzten, Politikern, haben die großen amerikanischen Krankenversicherer gelobt, den sogenannten Prior Authorization zurückzufahren. Das Verfahren, bei dem ein Arzt erst nach schriftlicher Genehmigung der Versicherung behandeln darf. Die Branche hat unterschrieben. Die Zahlen zeigen: Die Branche hat nicht geliefert.
ProPublica, die investigative Redaktion, dokumentiert seit Jahren, wie dieses bürokratische Nadelöhr notwendige Versorgung verzögert oder schlicht verweigert. Jetzt ruft die Redaktion erneut zur Meldung auf. Nicht für eine Geschichte über einen einzelnen Patienten. Für eine Vermessung des Systems.
Teressa hat sich gemeldet. Ihr Mann wurde nach einer schweren psychischen Krise stationär aufgenommen. Danach, so der Bericht, begann ein zweiter Kampf. Die Versicherung stellte zuvor bewilligte Leistungen in Frage, verweigerte weitere Hilfen. Die Schreiben waren kurz, die Begründungen kryptisch, die Aktenzeichen unauffindbar. Teressas Geschichte ist nicht das Thema. Sie ist das Material, aus dem das Thema gemacht wird.
Die Redaktion hat den Claim FileHelper veröffentlicht, ein Werkzeug, mit dem Versicherte ihrer Versicherung einen individualisierten Brief schicken können, um genau jene Notizen und Dokumente anzufordern, die zur Ablehnung geführt haben. Wer den Brief stellt, bekommt Einsicht in die eigene Akte. Wer nicht stellt, erfährt nicht, mit welcher Logik über seinen Körper entschieden wurde. In einem der teuersten Gesundheitssysteme der Welt ist Akteneinsicht eine journalistische Leistung.
Unterdessen zirkulieren in den sozialen Netzwerken Anleitungen mit acht Schritten, wie Versicherte eine abgelehnte Prior Authorization anfechten und für ihre Versicherung kämpfen können. Acht Schritte für ein Verfahren, das nicht im Behandlungszimmer stattfindet, sondern in der Verwaltung eines Konzerns, dessen Geschäftsbericht jeder liest und dessen Ablehnungsschreiben niemand versteht. Acht Schritte sind kein Versorgungsstandard. Sie sind das Eingeständnis, dass Versorgung an einer Genehmigung hängt, die niemand medizinisch rechtfertigen muss, die aber jeder Patient bürokratisch einfordern muss.
ProPublica ruft jetzt zur Meldung auf. Wer über Medicaid, Medicare, das Children's Health Insurance Program oder einen Marktplatzplan des Affordable Care Act versichert ist und eine verzögerte oder verweigerte Vorabgenehmigung erlebt hat, soll sich melden. Arbeitgeberversicherte sind in dieser Untersuchungsphase ausdrücklich ausgenommen. Auch Menschen mit beruflichem Einblick hinter die Kulissen sind eingeladen: Ärzte, Praxispersonal, Versicherungsangestellte, Regulatoren. Die Redaktion will keine Anekdoten. Die Redaktion will die Bilanz.
Die Stoßrichtung liegt auf der Hand. Die Versicherer haben das Versprechen gegeben, ihre Genehmigungspraxis zu reduzieren. Daten aus dem vergangenen Jahr zeigen, dass die Branche weiterhin stark darauf setzt. Was fehlt, ist die dokumentierte Konsequenz: welche Behandlungen, welche Tests, welche Geräte, welche Medikamente wurden verzögert, verweigert, in welchem Umfang, mit welchem Schaden. ProPublica will die Lücke zwischen Pressemitteilung und Patientenbett schließen. Die Frage, die jetzt auf dem Tisch liegt, ist nicht, ob Prior Authorization schadet, sondern wie vielen, wie oft, mit welcher Konsequenz. ProPublica will sie messbar machen.
Teressas Fall ist ein Stein in diesem Mosaik. Das Mosaik selbst ist die Mauer. Eine Mauer, durchsichtig für Investoren und Aufsichtsräte, undurchsichtig für Versicherte. Eine Industrie, die jede Ablehnung als Einzelfall verkauft, solange die Einzelfälle nicht addiert werden. Solange nicht gefragt wird, wer das Patent an welchem Verfahren hält, wer welche Studie bezahlt, wer im Aufsichtsrat sitzt, wenn über Körper entschieden wird.
Addiert wird jetzt. Veröffentlicht wird, was vorher draußen blieb.
❖ Ende des Artikels ❖