DROP in Kalifornien: Ein Klick, hundert Broker, offene Bilanz

Die unbequeme Bilanz steht in einer anderen Akte. Im August 2025 haben Reporter von CalMatters und The Markup zusammen mit WIRED nachgewiesen, dass 35 Datenbroker sogenannten „no-index"-Code auf ihren Lösch-Seiten eingebaut hatten. Dieser Code weist Suchmaschinen an, die Seiten nicht zu erfassen. Wer nicht weiß, dass die Seite existiert, kann auch keinen Antrag stellen. Das ist keine Randnotiz. Das ist eine Mauer mitten im Behördenweg.

Auf die Veröffentlichung hin entfernten 12 Broker den Code. Nach einer erneuten Prüfung in diesem Mai sind noch acht Broker übrig, die ihre Lösch-Seiten verstecken. Darunter fünf große Firmen, die der Senatsausschuss unter der Demokratin Maggie Hassan aus New Hampshire in einem schriftlichen Verfahren befragt hat. Vier davon — IQVIA Digital, Comscore, Telesign Corporation und 6sense Insights — haben sich geäußert und zugesagt, ihre Seiten sichtbar zu machen. Der fünfte, Findem, hat den Code verspätet entfernt. Im Bericht des Ausschusses wird der Schaden beziffert: mehr als 20 Milliarden Dollar Verlust für Verbraucher durch Betrug und Identitätsdiebstahl im Zusammenhang mit Broker-Datenlecks. Eine Zahl, die das Wort Datenschutz von einer Sonntagsrede in einen Posten auf einer Bilanz verwandelt.

Was bedeutet das für DROP? Genau das, was jede Optimistin und jeder Optimist befürchten muss. Solange acht Broker ihre Seiten aktiv verstecken, läuft der eine Klick ins Leere. Der Antrag geht raus, die Adresse stimmt formal, aber der Bürger weiß nicht, ob er je ankommt. Von den 35 ursprünglichen Fällen sind acht übrig. Acht Wände, die noch stehen.

Hinzu kommt: BrightCheck, einer der Broker, die den Code inzwischen entfernt haben, hat laut den Reportern eine defekte Lösch-Seite und ist nicht mehr im kalifornischen Broker-Register geführt. Sichtbar ja, funktional nein. Die Behörde hat das Tool, die Broker haben die Schlupfwege.

CalMatters und The Markup haben angekündigt, die Wirkung von DROP zu beobachten. Sie bitten Leserinnen und Leser, ihre Anträge zu stellen und die Antworten der Broker weiterzuleiten. Nach der August-Frist wollen sie prüfen, ob Daten gelöscht, ergänzt oder stillschweigend neu angelegt wurden. Es ist ein Feldversuch, keine Inspektion. Die Behörde liefert die Plattform. Die Wahrheit liegt in den Antworten, die in den Postfächern der Bürger landen. Wer sich beteiligt, übt sein Recht aus, persönliche Daten kontrollieren zu können — und füttert gleichzeitig eine Recherche, die zeigen soll, ob die größten Datenhändler des Landes mitmachen.

Die offenen Fragen sind nicht klein. Wie viele der Hunderten angeschriebenen Broker werden die Anfragen vollständig bearbeiten? Wie viele antworten mit einem Standardschreiben und löschen im Hintergrund halb? Wie viele schicken die Daten vorher noch an einen Dritten, der nicht im Register steht? Die Plattform kann einen Klick liefern. Sie kann nicht garantieren, dass der Klick irgendetwas bewirkt.

Kalifornien hat ein Recht geschaffen. Das Recht zu wissen, welche Daten ein Unternehmen sammelt, und das Recht, über deren Nutzung und Weitergabe zu bestimmen. Das steht im Gesetz. Was fehlt, ist die Feuerbereitschaft der Gegenseite. Acht Broker verstecken weiterhin ihre Lösch-Seiten. Eine Firma hat eine kaputte Seite. 35 haben es überhaupt erst versucht. Diese Zahlen sagen mehr als jede Pressemitteilung. Sie sagen, dass Datenhändler aktiv Wege suchen, um nicht gefunden zu werden. Sie sagen, dass ein Klick nur dann ein Werkzeug ist, wenn jemand auf der anderen Seite mitarbeitet.

Im August beginnt die Frist. Bis dahin bleibt DROP, was es heute ist: ein Versprechen mit Adressliste, eine Plattform ohne Gewähr. Die nächste Bilanz schreiben die Broker, nicht die Behörde.