Ende 2027 verjähren die Vorgänge – das AfD-Leak bleibt eine offene Akte

Eine der brisantesten Nachrichten stammt aus dem Jahr 2021. Andreas Handt, damals AfD-Mitglied in Nordrhein-Westfalen, schrieb an Mitglieder des AfD-Bundes- und des Landesvorstands in NRW. In seiner E-Mail ging es um den Kenntnisstand der Mitglieder des damaligen Landesvorstands bei der Verteilung des „Extrablatts“ im Wahlkampf 2017; sie hätten darüber Bescheid gewusst und damit sogar geprahlt. Damit verschiebt die Nachricht die investigation von der Zahlungsfrage zur Wissensfrage: Wer wusste wann von der extern finanzierten Verteilung, wer konnte Entscheidungen beeinflussen, und wer-profitierte zuletzt von dieser Kenntnis?

Die E-Mail ist auffällig, aber sie ist kein Beweisstück, das sich ohne zweite Prüfung in ein staatsanwaltschaftliches Arbeitspapier verwandeln lässt. Sie belegt nicht selbst, wer die Kampagne in Auftrag gab, wer die Kosten trug oder ob Alice Weidel die Zahlungen persönlich kannte. Sie legt nahe, dass die behauptete Trennung zwischen Partei und externer Werbung zumindest im Kreis der damaligen Landesvorstandsmitglieder nicht so sauber war, wie die Darstellung der AfD suggeriert. Genau diese Unklarheit ist der Kern.

2017 zog die AfD erstmals in den Landtag von Nordrhein-Westfalen und später in den Bundestag ein. Ihre Wahlkampfpropaganda wurde seit 2016 von einer millionenschweren externen Werbekampagne mit Plakaten und Gratiszeitungen unterstützt. Ein in Deutschland registrierter Verein gab an, verantwortlich zu sein; Recherchen legen nahe, dass der Verein lediglich ein „Pappkamerad“ war und die Kampagne von der Goal AG organisiert wurde. Nach Angaben der AfD handelte es sich nicht um eine Parte_ispende, weil die Partei weder vorab informiert noch eingebunden gewesen sei. Recherchen von CORRECTIV gemeinsam mit ZDF frontal, dem Spiegel, der ARD, der Süddeutschen Zeitung und der Zeit förderten jedoch über Jahre Dokumente mit Unterschriften, Kontoauszügen und Aussagen von AfD-Funktionären zutage, die eine Einbindung der Partei nahe legen. Die Partei bestreitet das bis heute. Die neue E-Mail verlangt nicht weniger, als diese widersprüchliche Beweislage zu ordnen.

Dabei beginnt die entscheidende Lücke bei der Zahlungskette. Von den Behörden bislang nicht abschließend geklärt ist, welcher Vertrag die Kampagne trug, welche Rechnungen und Zahlungsbelege zu Plakaten und Gratiszeitungen vorliegen, an wen die Vereinbarungen gingen und ob die AfD oder ihre Funktionäre einen wirtschaftlichen Vorteil aus der Verteilung erhielten. Ebenso offen ist, wer das „Extrablatt“ in welcher Zahl an welche Empfänger verteilen ließ und wer die Verteilung organisatorisch steuerte. Solange dieser Zusammenhang nicht dokumentiert ist, bleibt der Einwand der Partei formal unangetastet, tatsächlich aber zahnlos.

Ebenso wenig lässt die E-Mail offen, welche Mitglieder des Bundes- oder Landesvorstands die behauptete Kenntnis tatsächlich besaßen. Eine Nachricht, die andere über eine Verteilung informiert, beweist deren Kenntnis nicht automatisch; sie kann auf eigenen Beobachtungen beruhen, auf Hörensagen oder auf einer Fehlinterpretation. Für ihre Beweiswert wären deshalb die vollständige E-Mail, ihre technischen Header, etwaige Anhänge, der weitere Schriftverkehr und die tatsächlichen Empfänger von Bedeutung. Die erstmals öffentlich sichtbaren Zusammenfassungen allein können diese Fragen nicht beantworten. Und noch weniger geben sie Aufschluss darüber, was Alice Weidel wann wusste.

Das Leak selbst verlangt eine zweite Ebene der Prüfung. Es enthält mehr als 420.000 E-Mails und vertrauliche Dokumente und ist im Netz frei zugänglich. Auf einer ersten Ebene werden die Inhalte mithilfe von KI bewertet, kategorisiert und zusammengefasst; dort sind vor allem die Zusammenfassungen sichtbar, nicht die Originaldateien. Das Archiv mit 281 Gigabyte lässt sich dagegen über ein Torrent-Netzwerk laden. Veröffentlicht wurden zudem DKIM-Signaturen, mit denen sich E-Mails technisch verifizieren lassen, doch nicht für alle Daten. Eine fehlende Signatur beweist keine Fälschung, sie begrenzt aber die technische Prüfbarkeit. CORRECTIV prüft die Echtheit des Materials und verifiziert es selbst. Bei einer Sammlung dieser Größe bleibt gleichwohl die zentrale Aufgabe, Originale, Dubletten, Manipulationen und Veröffentlichungskette systematisch zu klären. Eine auffällige E-Mail ist ein Splitter, kein Schematischer Beweis für das gesamte Archiv.

Die AfD-Spitze hat eine lückenlose Aufklärung des E-Mail-Leaks angekündigt. Das Wort „lückenlos“ ist dabei selbst eine Interpretationsaufgabe. Es würde verlangen, dass die vollständigen Originaldaten gesichert, unabhängig verifiziert und mit einer nachvollziehbaren Chronologie von Geld, Mandaten und Kenntnissen verbunden werden. Eine Erklärung ohne Beweiskette wäre lediglich die Umformung von Unklarheit in Öffentlichkeitsarbeit.

Die Uhr läuft deshalb gegen eine doppelte Frist: dem Ende 2027, in dem Rechtspositionen verjähren können, und dem Moment, in dem aus einer beunruhigenden E-Mail ein belastbarer Beleg werden muss. Noch ist dieser Moment nicht erreicht. Die Affäre um Weidel ist deshalb nicht durch den Fund geklärt, sondern durch ihn schärfer geworden. Was das Leak bislang beweist, ist vor allem seine eigene Reichweite. Alles andere bleibt den Behörden überlassen – und der Zeit auch.