Die Stromrechnung dreht sich gegen das Großprojekt
Die Stromversorgung ist eine Rechnung, und sie wird auch dann gezogen, wenn die Politik lieber über Begriffe streitet. Den Zahlen der Correctiv-Faktenprüfung zufolge liefern #Photovoltaik und #Windkraft in Dänemark und Litauen bereits über 50 Prozent des Stroms. Deutschland dürfte bald folgen und einen ähnlich hohen Anteil von #Photovoltaik und #Windkraft erreichen. Erneuerbare lieferten 2026 bereits 41,8 Prozent des Stroms in China; Deutschland liegt beim Ökostromanteil noch vorne. Das sind keine Zukunftsbilder, sondern Ergebnisse realer Netze. Sonne und Wind sind nicht nur grün. Sie sind unbestreitbar kostengünstiger als planierte Großprojekte wie Kernkraftwerke. Wer das ökonomische Narrativ umdreht, dreht die Rechnung.
Electricity supply is a bill, and that bill comes due even when politicians would rather argue over terminology. According to Correctiv’s fact-check, #SolarPower and #WindPower already provide more than 50 percent of the electricity in Denmark and Lithuania. Germany is likely to follow soon and reach a similarly high share of solar and wind. Renewables supplied 41.8 percent of China’s electricity in 2026; Germany is still ahead in its share of green electricity. These are not visions of the future but the results of real grids. Sun and wind are not just green. They are indisputably cheaper than planned mega-projects such as nuclear power stations. Anyone who turns the economic narrative on its head turns the bill with it.
Die Zahlen beschreiben zugleich eine Machtverschiebung. Das alte System war eine Pyramide: wenige riesige Kraftwerke, feste Lieferanten, ein Engpass, an dem sich Preise ablesen ließen. Das neue besteht aus vielen kleineren Anlagen auf Dächern, Feldern und in Windparks. Wenn die Sonne scheint und der Wind weht, kostet der nächste Zusatzstrom fast nichts, weil kein Brennstoff gekauft werden muss. Aus einer Kette weniger Produzenten wird ein Geflecht, in dem Konsumenten zugleich Produzenten werden. Kapital folgt: vom einzelnen Großprojekt zur Modularität, vom berechneten Engpass zur schrittweisen Erweiterung. Das ist die eigentliche Revolution. Sie hat nichts mit Romantik zu tun. Sie hat mit Preisen zu tun.
Die Kernenergie steht quer zu dieser Entwicklung. Sie ist riskant, sauteuer und wird von Windkraft und Photovoltaik längst abgehängt. Bei einem Reaktor ist das Risiko kein Schmuck am Rand der Kalkulation, sondern Teil der Rechnung: Sicherheitssysteme, Bau, Kühlung, Aufsicht und die lange Wartezeit bis zum ersten Strom machen jedes Projekt verwundbar. Verzögerungen werden nicht nur teurer, sie verschieben den Nutzen. Dass ein laufendes Werk am Ende relativ günstig Strom produzieren kann, beweist nichts über die Wirtschaftlichkeit eines neuen Kernkraftwerks. Sonne und Wind lassen sich Stück für Stück zubauen. Ein Ausfall bleibt begrenzt, die nächste Anlage ergänzt. Die alten Monopolisten der Stromrechnung werden so von einer Technologie überholt, die weder Konstruktionsjahre noch teuren Zins auf das erste Kilowatt braucht.
Deutschland hat nun die Chance, diesen Lauf nicht mit einem eigenen Bürokratiebremsklotz zu stoppen. Nach Correctiv will die Bundesregierung im reformierten Erneuerbare-Energien-Gesetz die Förderung kleiner privater Solaranlagen ab 2027 von 20 auf drei Jahre kürzen. Bei tausenden Windrädern müsste zudem die Finanzierung neu geprüft werden, obwohl die Anlagen bereits genehmigt sind. Übersetzt in die Sprache der Banken: mehr Risiko, mehr Zinsen oder gar kein Kredit. Übersetzt in die Sprache der Straße: Das Dach ist gebaut, aber die Anlage bleibt unfertig; das Windrad steht auf dem Papier, die Arbeitsplätze verschwinden. Der Eingriff senkt nicht die Kosten der Technik. Er erhöht die Risiken ihrer Finanzierung.
Die Reform entsteht, während Bundestag und Bundesrat über den Entwurf beraten. Der Konflikt ist eindeutig: Wer erneuerbare Energien bremst, verteidigt nicht nur Verteilung, sondern die Macht der bisherigen Erzeugungsstruktur. Mit jedem neuen Solar- oder Windpark sinkt die Bedeutung jener knappen Megawatt, mit deren Hilfe Energiepreise und Investitionen bisher dominiert wurden. Die alte Ordnung beruhte auf einem Produkt, das schwer zu ersetzen war. Die neue Technologie ist das Gegenteil: überall einsetzbar, wo Sonne oder Wind vorhanden sind. Auch die Rolle des Kapitals ändert sich. Es setzt nicht mehr auf ein einziges monumentales Unternehmen, sondern auf viele Anlagen, Netze und Speicher. Für die Energieordnung ist das keine Mode, sondern Industrialisierung.
Und es ist eine Notwendigkeit. Dänemark und Litauen zeigen mit mehr als der Hälfte des Stroms aus Photovoltaik und Windkraft, dass eine Versorgung mit vielen Erzeugern funktioniert. China zeigt mit 41,8 Prozent erneuerbaren Anteilen im Jahr 2026, dass der Maßstab kein Laborversuch ist. Deutschland liegt beim Ökostromanteil noch vorne, kann diese Position aber nur behalten, wenn es den Ausbau nicht mit Vorsicht sabotiert. Netze und Speicher müssen mitwachsen, Reservekraftwerke verfügbar bleiben: doch das ist die Aufgabe einer Elektrifizierung, kein Grund, die günstigsten Erzeuger auszubremsen. Wer Wind und Solar bremst, verteuert die Elektrifizierung von Häusern, Werkstätten und Fabriken. Deutschland hat weder die Zeit noch das Luxus, auf ein teures Großprojekt zu warten. Die alten Monopole haben ihre Rechnung verloren. Es wäre unklug, ihnen mit einem Gesetz noch einmal Frist zu schenken.
Die neue Stromordnung verlangt keinen Glauben, sondern eine Entscheidung: billigeren und risikoärmeren Strom zu bauen statt teure Energie zu verwalten. Sonne und Wind arbeiten ohne Förderantrag, ohne die Sicherheitsarchitektur eines Reaktors und ohne zwanzigjährige Bauzeit. Deutschland sollte ihnen folgen, bevor die nächste Rechnung kommt.
❖ Ende des Artikels ❖