Social Security: Washington schiebt die Rechnung in die Zukunft

Der Abstand zwischen Einnahmen und Ausgaben hat sich bereits vorher dramatisch vergrößert. Im Fiskaljahr 2025 verdoppelte sich das Defizit gegenüber dem Vorjahr auf 181 Milliarden Dollar. Ein Jahr später waren es 220 Milliarden. Gegenüber 2024 stieg die Lücke damit um 141 Prozent. Da die Einnahmen die Ausgaben nicht mehr decken, muss der Trust Fund seine Rücklage abbauen: um 220 Milliarden Dollar oder 9,2 Prozent auf 2,18 Billionen zum Ende des September. Seit seinem Höchststand 2017 sind 640 Milliarden oder 22,7 Prozent der Mittel verschwunden.

Das ist der eigentliche Alarm. Nach den aktuellen Schätzungen entsprechen die Mittel des Trust Funds etwa 150 Prozent der jährlichen Kosten, also grob eineinhalb Jahresbudgets. Diese Reserve ist kein Freibrief, sondern ein measures of time: Sie bezahlt die gegenwärtige Rechnung mit den Mitteln der Vergangenheit. Die jüngsten Zahlen beziehen sich auf den OASI-Fonds für Alters- und Hinterbliebenenversicherung und schließen den gesonderten Fonds für Erwerbsunfähigkeit aus. Der Trust Fund des gesamten Programms und seine Belastung müssen deshalb im Zusammenhang beurteilt werden.

Die Gegenprüfung stützt die Kernzahlen. Das Congressional Research Service und das Center for Retirement Research der Boston College bestätigen die Definition des jährlichen Defizits und die Reserve von rund 150 Prozent der Jahreskosten. Der Jahresbericht 2026 schätzt die zusammengefassten Finanzen des Programms als ähnlich, wenn auch marginal schlechter als 2025. Das klingt nach Stabilität. Der Trend ist es nicht: Seit 2018 übersteigen die Kosten die Einnahmen, der Puffer schrumpft, und die Defizite wachsen.

Die Entwicklung ist nicht allein eine Frage schlechter Einnahmen. Künftige Einnahmen und Kosten werden durch viele demografische, wirtschaftliche und programspezifische Faktoren bestimmt: Geburten- und Sterberaten, Migration, Beschäftigung, Löhne, Produktivität, Preise und Zinsen wirken auf die eine oder andere Seite. Hinzu kommt ein politischer Beschluss, der die Ausgaben unmittelbar vergrößerte: das Social Security Fairness Act, signed by President Biden am 5. Januar 2025. Es erweiterte Leistungen für Rentner aus Staat, Bildung und Strafverfolgung, die bereits über öffentliche Pensionen abgesichert waren, und enthält rückwirkende Nachzahlungen. Die Beiträge wurden nicht entsprechend erhöht.

Das Gesetz hat die Kosten wesentlich ausgeweitet. Laut Bericht trugen die rückwirkenden Zahlungen und die größere Zahl der Anspruchsberechtigten zum Defizit von 181 Milliarden Dollar im Fiskaljahr 2025 bei. Die politische Entscheidung schuf also neue Versprechen, während die Einnahmenseite unverändert blieb. Für die Betroffenen ist das zunächst eine Verbesserung. Für den Trust Fund ist sie eine Rechnung ohne Deckung. Der Unterschied zwischen einer großzügigen Leistung und einer tragfähigen Finanzierung wurde nicht aufgelöst, sondern in die Zukunft verschoben.

Die Washingtoner Politik kennt diese Verschiebung. 1983, drei Monate vor der Insolvenz des SS Trust Fund, beschloss der Kongress mit bipartisan vote eine Reform, die Präsident Reagan unterzeichnete. Dieser Fix held for 40 years. Die Social Security Amendments von 1983 veränderten verschiedene Aspekte des Systems. Von Mitte der 1980er bis 2017 entstanden daraufhin Überschüsse; bis 2017 summierten sie sich auf 2,82 Billionen Dollar. Damals wurden die Kassen zunächst gefüllt, später immer wieder neu verteidigt. Eine dauerhafte Lösung schlug einen Reparaturstausch.

Die historische Ironie liegt in der Wiederholung. Ein Notstand dient als Aufschub, bis er zum Gewohnheitsrecht wird. 1983 kam die Gefahr näher, und Washington handelte. Danach erklärten neue politische Mehrheiten die gebildete Reserve für einen dauerhaften Puffer, während die Grundstrukturen des Programms altern. Aus Überschüssen wurden Defizite. Statt die steigenden Ausgaben mit den Einnahmen in Einklang zu bringen, wurde 2025 der Leistungsumfang erweitert.

Der Kongress muss aufhören, sich um die Entscheidung herumzudrücken. Bis dahin ist das Problem nicht eine einzelne Zahl, sondern die Richtung: Die Kosten laufen schneller als die Einnahmen, und der Trust Fund bezahlt die Differenz durch Substanzverzehr. Eine dauerhafte Reparatur verlangt entweder höhere Einnahmen, geringere Ausgaben oder eine Mischung aus beidem. Jede Variante verteilt den Preis neu zwischen Beitragspflichtigen und Rentnern. Diese Verteilung ist politisch teuer. Sie aufzuschieben ist nicht billiger, nur unsichtbarer.

Die 150 Prozent Reserve kaufen Zeit, aber keine Strategie. Sie finanzieren den Streit um die Verteilung, bis die Uhr erneut zur politischen Abkürzung wird. 1983 zeigt, dass der Kongress handeln kann, wenn die Insolvenz unmittelbar bevorsteht. Die heutige Rechnung ist eine andere. Der Mechanismus ist derselbe: erst aufschieben, dann die Folge den Betroffenen präsentieren. Social Security ist mehr als ein Haushaltsposten. Für die Menschen, deren Renten daraus gezahlt werden, ist jede politische Formel am Ende nur eine Subtraktion.