EU DROHT MIT GESICHTSVERBOT – WÄHREND PALANTIRS ALGORITHMEN SCHON LÄUFT

Die EU will Gesichtserkennung in öffentlichen Räumen kappen – doch während Brüssel die Regeln schärft, kämpfen deutsche Behörden mit US-Konzernen, die längst Datenströme kontrollieren, die kein Datenschutzgesetz einfangen kann. Clearview AI wurde in den Niederlanden mit 26 Millionen Euro bestraft, weil es Gesichter aus dem Internet klaut wie ein Dieb in der Nacht. Doch in Berlin prüft man Palantir, während die Firma behauptet, Datenabflüsse seien „technisch ausgeschlossen“ – ein Argument, das selbst den Mann in der Suppenküche lächerlich finden würde, wenn er wüsste, wie viele Löcher in solchen Versprechungen sind.

Der AI Act soll die Wunde versorgen, doch die Blutung kommt von woanders: aus Washington. Die USA bauen seit Jahren ein Überwachungsnetz, das Europa nur als Spiegelung sieht. Predictive Policing – also Algorithmen, die Verbrechen vorher sagen sollen, bevor sie passieren – wird in den USA als Werkzeug verkauft, in Deutschland als Spiel mit dem Schicksal. Die Polizei in Hamburg testet bereits solche Systeme, während Datenschützer warnen: Die Maschinen lernen Vorurteile mit, wie ein Kind die Sprache seiner Eltern nachahmt. Und wer zahlt den Preis? Nicht die Firmen. Nicht die Politiker, die die Gesetze machen. Sondern die Menschen, deren Gesichter plötzlich zu Beweisen werden, bevor sie ein Verbrechen begangen haben.

Die Kontroverse um Palantir ist ein Fallbeispiel. Die Firma liefert Software an Behörden, die nicht nur Gesichter, sondern ganze Lebensdaten verknüpft: Mietverträge, Bankbewegungen, Sozialleistungen. In Deutschland wird geprüft, ob die Daten sicher sind. In den USA wird gelacht. Denn Palantir hat schon 2020 mit der CIA zusammengearbeitet, um Migrationsdaten zu analysieren – ein Projekt, das selbst der US-Kongress als „übertrieben“ kritisierte. Doch jetzt, wo die EU nachregulieren will, pocht Palantir auf „technische Unmöglichkeit“ des Datenabflusses. Ein Trick, der funktioniert, bis jemand die Kabel durchschneidet.

Clearview AI ist noch direkter: Die Firma hat eine Datenbank mit 20 Milliarden Gesichtern – gesammelt aus sozialen Medien, ohne Einwilligung, ohne Transparenz. Die niederländische Datenschutzbehörde hat sie bestraft, doch das System läuft weiter. Warum? Weil Clearview nicht in Europa sitzt. Weil die EU keine globale Sperre erlassen kann. Weil die Technologie schon da ist, bevor die Gesetze sie einholen.

Die eigentliche Frage ist nicht, ob die EU die Regeln verschärft. Sondern: Wer kontrolliert die Datenströme, die schon jetzt fließen? Wer profitiert von Systemen, die Unschuldige zu Verdächtigen machen? Und wer zahlt, wenn die Algorithmen falsch liegen – wie oft sie das tun, weiß niemand genau. In den USA wurden bereits Hunderte Menschen wegen falscher Gesichtserkennung verhaftet. In Deutschland gibt es keine offiziellen Zahlen. Aber die Muster sind dieselben: Schwarze Menschen werden häufiger fälschlich identifiziert. Arme Viertel werden stärker überwacht. Und am Ende steht immer dieselbe Frage: Wem dient die Technik?

Der AI Act ist ein Anfang. Doch er greift nur an der Oberfläche. Die wahren Machtzentren sitzen in Silicon Valley, wo Daten zu Öl werden und Überwachung zur neuen Wirtschaftsmacht. Die EU kann Gesichter verbieten. Aber sie kann nicht verbieten, dass Palantir in Deutschland weiterhin Daten sammelt – nur unter dem Deckmantel „Sicherheit“. Sie kann nicht verbieten, dass Clearview AI weiter Gesichter klaut, solange es keine globale Strafverfolgung gibt. Und sie kann nicht verbieten, dass die Polizei irgendwann Predictive Policing einsetzt – nicht weil es funktioniert, sondern weil es billiger ist als echte Ermittlungen.

Die Drähte summen. Irgendwo in einem Serverraum in Colorado wird gerade eine neue Version des Algorithmus getestet. Irgendwo in Berlin wird über ein Verbot diskutiert. Und irgendwo in einem Vorstadtviertel wird eine Kamera installiert, die nicht nach Einbrechern sucht, sondern nach Risikopersonen. Die Technik ist neutral. Die Hände, die sie halten, sind es nicht.

--- Terminal Tribune – TIE Schattenwerk | 26. März 2026

The European Union is poised to outlaw facial recognition in public spaces—but as Brussels tightens regulations, German authorities grapple with American tech giants already harvesting data streams that no privacy law can contain. Clearview AI was fined €26 million in the Netherlands for scraping faces from the internet like a thief in the night. Yet in Berlin, Palantir is under scrutiny, claiming data leaks are “technically impossible”—a claim so flimsy it would make even a soup kitchen worker laugh, if only they knew how many loopholes lurk in such promises.

The AI Act aims to stanch the bleeding, but the real hemorrhage comes from Washington. The U.S. has spent years building a surveillance grid that Europe only sees as its reflection. Predictive policing—algorithms that predict crimes before they happen—is sold as a tool in America and a gamble in Germany. Hamburg’s police are already testing such systems, while privacy advocates warn that machines inherit biases like children mimic their parents. And who bears the cost? Not the corporations. Not the politicians drafting the laws. Just the people whose faces suddenly become evidence before they’ve committed a crime.

The Palantir controversy is a case in point. The firm supplies software to agencies that don’t just track faces but stitch together entire life records: rental contracts, bank transactions, welfare payments. In Germany, officials are assessing security risks. In the U.S., they’re laughing. Palantir already collaborated with the CIA in 2020 to analyze migration data—a project the U.S. Congress called “excessive.” Now, as the EU scrambles to regulate, Palantir insists data breaches are “technically impossible.” A trick that holds—until someone cuts the cables.

Clearview AI is even more brazen: its database holds 20 billion faces, scraped from social media without consent or transparency. The Dutch data protection authority fined it, but the system keeps running. Why? Because Clearview isn’t based in Europe. Because the EU can’t impose a global blockade. Because the technology exists before the laws catch up.

The real question isn’t whether the EU will tighten rules. It’s: Who controls the data flows already in motion? Who profits from systems that turn innocents into suspects? And who pays when the algorithms fail—how often they do, no one knows for sure. In the U.S., hundreds have been wrongfully arrested due to flawed facial recognition. Germany has no official figures. But the patterns are the same: Black people are disproportionately misidentified. Low-income neighborhoods face heavier surveillance. And at the end of it all, the same question lingers: Whose interests does this technology serve?

The AI Act is a start. But it only scratches the surface. The true power centers lie in Silicon Valley, where data is the new oil and surveillance the emerging economic force. The EU can ban faces. But it can’t stop Palantir from continuing to collect data in Germany—just under the guise of “security.” It can’t ban Clearview AI from scraping faces as long as there’s no global enforcement. And it can’t stop police from eventually adopting predictive policing—not because it works, but because it’s cheaper than real investigations.

The wires hum. Somewhere in a Colorado server farm, a new algorithm version is being tested. Somewhere in Berlin, a ban is being debated. And somewhere in a suburban neighborhood, a camera is being installed—not to catch burglars, but to flag risk individuals. Technology is neutral. The hands that wield it are not.