DROHNEN ÜBER DEUTSCHEN FLUGHÄFEN: BÜROKRATIE STATT ABWEHR

Mein Büro riecht heute stärker nach Lötzinn als sonst. Vielleicht liegt es am Wetter. Vielleicht daran, dass ich wieder eine Frequenz gefunden habe, die mir nicht gefällt.

Drohnen. Kleine Flugkörper, ferngesteuert oder per Autopilot, mal so groß wie ein Vogel, mal so klein wie eine Hand. Propeller, Akku, ein Steuergerät, eine Kamera. Mehr braucht es nicht, um einen Airbus zum Landen zu zwingen. Mehr braucht es nicht, um eine Rollbahn für Stunden lahmzulegen. Die Technik ist nicht neu — der Funke, der sie trägt, ist alt. Ich habe 1937 noch Morsesignale von Hand getippt, Funkerin im Reichspostzentralamt, in einem Amt, das keine Frau haben wollte. Das Prinzip ist dasselbe: ein Sender, ein Empfänger, eine Absicht. Nur dass die Absicht heute nicht mehr Information ist. Sie ist Störung. Sie ist Drohung.

An deutschen Flughäfen steigt die Zahl der Drohnenangriffe rasant. So rasant, dass niemand mehr von Zufall reden kann. Frankfurt, München, Düsseldorf, Hamburg — die Liste wächst. Mal ist es eine einzelne Drohne, die ein paar Minuten kreist. Mal sind es mehrere, koordiniert, mit der klaren Absicht, den Betrieb zu unterbrechen. Und was tut der Staat? Er verhandelt. Zwischen Innenministerium und Verkehrsministerium, zwischen Bundespolizei und Flughafengesellschaft, zwischen Land und Bund. Jeder zuständig. Keiner verantwortlich. Das ist das Hickhack. Das ist das Kleinklein.

Ich kenne dieses Muster. Ich habe zugesehen, wie drei Abteilungen sich stritten, wer den Empfänger bezahlt, während das Signal längst durch war. Wer die Frequenz nicht kontrolliert, schreibt den Empfang ab. Wer die Abwehr nicht kontrolliert, schreibt den Himmel ab. So einfach ist das.

Drohnenabwehr ist kein Hexenwerk. Es gibt Störsender, die das Steuersignal überlagern — die Drohne taumelt, der Pilot verliert die Kontrolle, sie stürzt oder sie kehrt um, je nach Programmierung. Es gibt Radar, das auf Kleinstobjekte trainiert werden kann, mit genug Rechenleistung und geschickter Frequenzwahl. Es gibt Abfangdrohnen mit Netzen, mit Greifern, mit Projektilen. Es gibt akustische Erkennung, es gibt Wärmebild, es gibt künstliche Intelligenz, die Taube von Phantom unterscheidet. Alles vorhanden. Alles seit Jahren erprobt. Alles zu teuer. Alles zu bürokratisch. Alles zwischen den Stühlen.

Wer profitiert? Die Hersteller, die ihre Systeme nicht verkaufen, weil kein Auftrag kommt. Die Berater, die Gutachten schreiben. Die Anwälte, die klären, wem der Schaden gehört. Wer zahlt den Preis? Der Reisende am Gate, der nicht erfährt, ob sein Flug heute stattfindet. Der Pilot im Anflug, der ein unbekanntes Objekt sieht und ausweichen muss, mit dreihundert Menschen hinter sich. Der Lotse, der nichts in der Hand hat außer einem Telefon, einer Checkliste und der Gewissheit, dass die Checkliste niemand abgearbeitet hat. Die Reinigungskraft, die nachts auf der Piste steht. Die Fluggesellschaft, die keine Versicherung

My office smells stronger of soldering tin than usual. Perhaps it's the weather. Perhaps it's because I've stumbled on another frequency I don't like.

Drones. Small flying objects, remote-controlled or on autopilot, sometimes the size of a bird, sometimes the size of a hand. Propeller, battery, control unit, camera. That's all it takes to force an Airbus to land. That's all it takes to shut down a runway for hours. The technology is nothing new—the spark that carries it is old. In 1937, I was still tapping out Morse code by hand, a radio operator at the Reich Post Central Office, at an agency that wanted no women. The principle is the same: a transmitter, a receiver, an intent. Only now the intent is no longer information. It is interference. It is threat.

At German airports, the number of drone incursions is rising fast. So fast that no one can chalk it up to coincidence. Frankfurt, Munich, Düsseldorf, Hamburg—the list keeps growing. Sometimes a single drone circles for a few minutes. Sometimes several appear, coordinated, with the clear aim of disrupting operations. And what does the state do? It negotiates. Between the Interior Ministry and the Transport Ministry, between federal police and airport operators, between state and federal government. Everyone in charge. No one responsible. That is the wrangling. That is the pettifogging.

I know this pattern well. I have watched three departments argue over who would pay for the receiver while the signal had long since passed through. Whoever does not control the frequency writes off the reception. Whoever does not control the defense writes off the sky. It is that simple.

Drone defense is no black art. There are jammers that override the control signal—the drone falters, the pilot loses control, it crashes or turns back, depending on its programming. There is radar that can be trained on the smallest objects, given enough computing power and the right choice of frequency. There are interceptor drones with nets, with grapples, with projectiles. There is acoustic detection, thermal imaging, artificial intelligence that can tell a pigeon from a Phantom. All of it exists. All of it has been tested for years. All of it is too expensive. All of it is too bogged down in bureaucracy. All of it falls between the cracks.

Who profits? The manufacturers who cannot sell their systems because no orders come. The consultants who produce reports. The lawyers who sort out who owns the damage. Who pays the price? The traveler at the gate, who cannot find out whether their flight will take off today. The pilot on final approach, who spots an unknown object and must swerve, with three hundred people behind them. The air traffic controller, who holds nothing but a phone, a checklist, and the certainty that no one has actually worked through that checklist. The cleaning crew standing on the tarmac at night. The airline, which has no insurance